Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, на условиях определенным кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе прав требования к заемщику ФИО1 Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> руб., проценты просроченные – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 62240,56 руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты, а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчеты цены иска) включительно, по дату фактического погашения кредита. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности. Суду пояснила, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному договору в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении представила выписку по операциям на счете. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, Банк предоставил кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых на условиях определенным кредитным договором (л.д. 9-11).

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ОАО «РГС Банк» с ФИО1 у ответчика возникла просроченная задолженность.

На основании решения Центрального Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе прав требования к заемщику ФИО1 (л.д. 16-26).

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» уступке права требования (л.д.24).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Нэйва» в законном порядке приобрело у ПАО Банк «ФК Открытие» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», к которому присоединено ПАО «РГС Банк».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 62240,56 руб., в том числе 29381,33- основной долг просроченный, <данные изъяты> руб.- проценты просроченные (л.д. 7).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 55-59). С даты платежа, который наступил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Срок действия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ право требования возврата долга истекло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 14.12.2013(л.д. 46).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 48).

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и приведенная выше норма процессуального закона позволяют суду сделать вывод о том, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже последовало с пропуском срока исковой давности.

При этом с иском после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь ФИО2