РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании членских взносов, пени, судебных расходов
по встречному иску ФИО1 к Гаражному потребительскому кооперативу «Монолит-2» о признании протоколов собраний правления от ..., от ... недействительными,
установил:
ГПК «Монолит-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом ГПК «Монолит-2» с ..., владеет на основании членства гаражами ...-Б 9, ...-Б 11, ...-А 35, расположенными по адресу: РТ ... пгт Камские Поляны. Член кооператива обязан нести расходы по управлению, эксплуатацией гаражами, уплачивать взносы, однако ответчик не исполняет свою обязанности, в связи с чем образовалась задолженности по членским взносам за 2022 года в размере 12350 рублей.. Поскольку в установленный срок членские взносы не были оплачены то должнику начислены пени 1% за каждый день просрочки, но не выше размера членского взноса - размере 12350 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неоплаченные членские взносы за 2022 года в размере 12350 рублей, пени в размере 12350 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которому истец просит:
Взыскать в пользу ГПК «Монолит-2» С ФИО1 за гаражи ...-Б 9, ...-Б 10, ...-Б 11 задолженность по членским взносам с 2022 года по 2023 год в размере 15900 рулей, пени за просрочку платежа за 2022 года по 2023 год в размере 8300 рублей, госпошлину за подачу иска в сумме 1082 рубля.
Взыскать с ФИО2 за гараж ...-А 35 пени за просрочку платежа за 2022 год в размере 2950 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 3650 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 400 рублей.
Далее исковые требования истцом были увеличены: истец просит взыскать в свою пользу: с ФИО1 за гаражи ...-Б 9, ...-Б 10, ...-Б 11 задолженность по членским взносам Зв 2022 год в размере 6000 рублей, пени за просрочку платежа з 2022 год в размере 8300 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 8400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1082 рубля, расходы по подготовке ситуационного плана гаража в размере 5031 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 за гараж ...-а 35 пени за просрочку платежа за 2022 год в сумме 2950 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 1850 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
ФИО1 обратился со встречным иском к ГПК «Монолит-2 о о признании протоколов собрания правления (общих) от ..., ..., от ... недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что данные протоколы нарушают права ФИО1, размер членских взносов устанавливается решением общего собрания.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца ФИО1Ю, согласно которому истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований ФИО1 к ГПК «Монолит-2» в части требований ФИО1 о признании протокола общего собрания правления от ... недействительным. Производство по делу в указанной части требований ФИО1 прекращено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ГПК «Монолит-2» требования уточнила и окончательно просила взыскать в пользу ГПК «Монолит-2»: с ФИО1 за гаражи ...-Б 9, ...-Б 10, ...-Б 11 задолженность по членским взносам за 2022 год в размере 6000 рублей, пени за просрочку платежа за 2022 год в размере 8300 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 6900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1082 рубля, расходы по подготовке ситуационного плана гаража в размере 5031 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оценке и уточнению площади гаража в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 за гараж 9-А 35 пени в за просрочку платежа за 2022 год в размере 2950 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель ГПК «Монолит-2» ФИО4 исковые требования к ФИО5, ФИО2 поддержала по указанным в заявлении основаниям, требования ФИО6 не признала, пояснив, что ФИО1 является владельцем гаража с размерами 6х12 кв.м., который образовался путем объединения трех гаражей размерами 6х4 кв.м., должен оплачивать членский взнос за нестандартный гараж. В связи с позицией ФИО1 о том, что его гараж не находится на территории гаражного кооператива, был составлен ситуационный план, за составление которого ГПК «Монолит-2» понесло расходы. Также был составлен отчет, подтверждающий большую площадь гаража ответчика. Протокол заседания правления от ... является действительным, правление ГПК «Монолит-2 полномочно определять размер членских взносов. Протокола собрания правления ГПК «Моноллит-2» от ... не существует, а представленная ФИО1 копия никем не заверена. Оригинала данного документа нет.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования ГПК «Монолит-2» к ФИО1 не признал, требования «ФИО1 поддержал, пояснив, что в пользовании ФИО1 имеется один гараж, что подтверждается ордером, задолженности по оплате членских взносов ФИО1 не имеет. Протоколы собрания правления от ... и ... являются недействительными, поскольку определением размера членских взносов полномочно общее собрание членов кооператива. Протокол собрания членов кооператива от ... нарушает права ФИО1 указанную копию протокола ФИО1 посредством почтовой связи направил ГПК «Монолит-2». В заседании правления принимали не все члены правления.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 задолженности не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу пункта 1,2,3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением №Ф 17 от ... Главы администрации рабочего поселка Камские ... за ГК «Монолит-2»Ф закреплен на праве постоянного пользования ранее выделенный земельный участок площадью 4,94 кадастровый ...:-15-03-04-000, расположенный в р...., для эксплуатации индивидуальных гаражей.
... составлены: членская карточка ... «б» ... регистрации члена ГПК «Монолит-2» ФИО1, членская карточка ... «б» ... регистрации члена кооператива ГПК «Монолит-2» ФИО1, членская карточка ... «б» ... регистрации члена кооператива «Монолит-2» ФИО1
Согласно выписке из реестра ФИО1 является пользователем гаражей 17-б ... размером 6х4, 17-б ... размером 6х4, 17-б ... размером 6х4, которые объединены в один гараж размером 6х12.
... ФИО1 оформлен ордер ... на право владения гаражным боксом 17 «б» ... размером 6х12 в ГПК «Монолит-2»
Из пояснений представителя истца следует, что в ордере указан номер одного из гаражей, однако размеры гаража указаны 6х12 (объединенный гараж).
... ФИО2 написано заявление о вступлении в члены кооператива «Монолит-2», ряд 9А ... в связи с покупкой от ... года
27 июля составлен ордер ... на имя ФИО2, ряд 9А, место 35.
Из представленного суду ситуационного плана усматривается, что гараж ФИО1 находится в границах ГПК «Монолит-2».
Из представленного отчета об оценке ...НКН-2023 гаражного бокса в ГПК «Монолит-2» усматривается, что площадь бокса 9 ряда 17 Б в ГПК «Монолит-2» по наружному обмеру составляет 73,8 кв.м. (размер 615х1200).
Размер членских взносов на 2022 год для членов кооператива был утвержден Протоколом ... собрания правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от ....
... председателем кооператива ГПК «Монолит-2» утверждена смета доходов-расходов по ГПК «Монолит-2» на 2022 год.
... председателем кооператива ГПК «Монолит-2» утверждена смета доходов и расходов за 2023 год.
В соответствии с п. 4.1 Устава ГПК «Монолит-2» членские взносы уплачиваются в первом квартале текущего года и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего 1 квартала до 31 марта текущего года. Далее членский внос увеличивается на 100 рублей каждый квартал.
Согласно п. 4.2 Устава размер вступительных, паевых, целевых и дополнительных взносов, а также порядок внесения, сроки, утверждается собранием членов правления кооператива.
Согласно п. 6.1 Устава гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» органами управления кооперативом являются: - общее собрание членов кооператива, - правление кооператива, - председатель кооператива, - ревизионная комиссия.
В соответствии с п. 6.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органов управления кооператива и созывается в порядке, установленном Уставом.
Согласно п. 6.23.3 правление кооператива осуществляет полномочия, в том числе определяет и утверждает размер обязательных платежей и членских взносов кооператива.
Согласно п. 8.12 Устава член кооператива обязан, в том числе своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Правлением кооператива взносы.
Решением собрания правления ГПК «Монолит-2, оформленным протоколом ... от ..., утверждено повышение членского взноса на 300 рублей на стандартный гараж размером 6х4; членам кооператива позволено оплачивать членский взнос поквартально, в случае просрочки применять п. 4.1 Устава, принята смета на 2023 год.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работает в ГПК «Монолит-2» бухгалтером. ФИО1 является членом гаражного кооператива, членом правления, ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Далее он попросил еще гаражи, поскольку казал, что хочет открыть автосервис. Ему пошли навстречу, он также казал, что не будет делать перегородки, и в итоге у него получился гараж соответствующий площади трех гаражей. Стандартный гараж имеет площадь 6х4 кв.м. ФИО1 сразу построил большой гараж, в итоге 72 кв.м. В реестре указан один гараж, он идет как объединенный гараж, он оплачивал членские взносы, указывая номер гаража 9, оплаченная сумма «разносилась» за все гаражи. Он при оплате мог указать, назвать любой из номеров своих гаражей, но членские взносы ему рассчитывались за гараж размером 6х12 кв.м. Гараж находится на территории ГПК «Монолит-2».
На собрании ... присутствовали все члены правления, что указано в протоколе, она их всех знает. По черновику был изготовлен протокол собрания.
ФИО2 частично погасила задолженность по членским взносам за 2023 год, осталось 350 рублей, которые она может уплатить до конца 2023 года. Пени оплачивать она отказывается.
Анализируя указанные обстоятельства, суд нарушений в проведении собрания правления ... и оформления его результатов не находит
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что указанный протокол собрания правления ГПК «Монолит - 2» ... от ... общим собранием, как высшим органом управления гаражным обществом, не отменен, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании указанного протокола собрания правления ГПК «Монолит-2», оформленного протоколом ..., не находит.
Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным протокол собрания членов правления ГПК «Монолит-2 от ... ....
Указанный протокол представлен суду в ксерокопии, оригинал указанного документа либо его заверенная надлежащим образом копия представлены не были.
В ходе рассмотрения дела представителем ГПК «Монолит-2» представлен акт от ... об утрате документа, согласно которому был утрачен протокол собрания правления 2/23 от ....
В акте указано, что утрата документа была обнаружена, когда готовились к общему собранию кооператива, которое было назначено на ....
Из пояснений представителя ГПК «Монолит-2» в судебном заседании следует, что на общем собрании членов кооператива ... должен был обсуждаться вопрос об исключении ФИО1 из членов правления. Собрание правления ... было неофициальным. Представленный в ксерокопии в материалы дела представителем ФИО1 протокол ... собрания правления является ненадлежащим доказательством, его невозможно сличить с оригиналом документа
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что представитель ГПК «Монолит-2» оспаривает подлинность представленной стороной ответчика ФИО1 копии протокола ... собрания правления ГПК «Монолит-22 от ..., а ФИО1 оспаривается именно данный протокол, который надлежащим образом не заверен, а также то обстоятельство, что суду в подлиннике оспариваемый документ не представлен, и суд лишен возможности сличить его с оригиналом, а обстоятельства настоящего дела подлежат подтверждению оригиналом оспариваемого протокола, и дело невозможно разрешить без подлинного оспариваемого ФИО9 протокола ... собрания ГПК «Монолит-2» от ..., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании протокол ... собрания правления ГПК «Монолит-2» от ... удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно положений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В условиях состязательности процесса ФИО1 не представлено доказательств причинения ему действиями ГПК «Монолит-2» нравственных страданий.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по уплате членских взносов за 2022 год составляет 6000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за 2023 год составляет 6900 рублей. Указанную сумму ГПК «Монолит-2» просит взыскать с ответчика ФИО1
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по уплате членских взносов за 2023 года составляет 350 рублей. Указанную сумму ГПК «Монолит-2» просит взыскать с ответчика ФИО2
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проверив расчет ГПК «Монолит-2», представленные суду сторонами платежные документы, суд находит требование ГПК «Монолит-2» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате членских взносов на 2022 года подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ГПК «Монолит-2» подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за 2022 год в сумме 6000 рублей. Доказательств отсутствия задолженности ФИО1 суду не представлено.
Устав ГПК «Монолит-2» предусматривает, что членские взносы членами кооператива могут быть внесены в течение всего 1 квартала до 31 марта текущего года. Далее членский взнос увеличивается по нарастающей на 100 рублей каждый квартал (п. 4.1 Устава).
Таким образом, член кооператива не уплативший членский взнос в установленный Уставом кооператива срок, обязан будет оплатить членский взнос с учетом дополнительных 100 рублей за каждый квартал.
Из пояснений свидетеля ФИО8, работающей бухгалтером в ГПК «Монолит-2» следует, что членские взносы за 2023 год возможно уплатить до конца 2023 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения Устава в части внесения платежей по членским взносам, суд находит требования ГПК «Монолит-2» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по членским взносам за 2023 год преждевременными; ответчики не лишены права оплатить указанные взносы с учетом положения ст. 4.1 Устава ГПК «Монолит-2».
ГПК «Монолит-2» просит взыскать в свою пользу с ответчиков пени за просрочку платежа за 2022 года: с ФИО1 в размере 8300 рублей, с ФИО2 в сумме 2950 рублей.
Проверив доводы представителя ГПК «Монолит-2», суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты ответчиками ФИО1, ФИО2 членских взносов за 2022 года нашел свое подтверждение.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая все обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), суд считает возможным размер неустойки, которую просит ГПК «Монолит-2» с ФИО1 снизить до 7000 рублей; размер неустойки, которую просит ГПК «Монолит-2» с ФИО2 снизить до 2000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
... между ООО «Земельный комитет» (исполнитель) и ГПК «Монолит-2» (заказчик) заключен договор подряда .../ЗК от ..., согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить работы по теме: «Комплекс кадастровых работ по подготовке ситуационного плана здания (гараж) на земельном участке с кадастровым номером 16:30:150304:1. Стоимость работ составила 5031 рубль 16 копеек
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда .../ЗК от ... исполнителем были выполнены работы по проведению кадастровых работ по подготовке ситуационного плата здания (гараж) на земельном участке с кадастровым номером 16:30:150304:1 и надлежащим образом оформлена.
Стоимость услуг ГПК «ФМонолит-2» был оплачена, что подтверждается платежным поручением №Ф 53 от ... в сумме 5031 рубль 16 копеек.
Из пояснений представителя ГПК «Монолит-2» следует, что необходимость в изготовлении указанного ситуационного плана возникла в связи с тем, что ФИО1 стал утверждать, что его гараж находится за пределами границ ГПК «Монолит-2».
В подтверждение доводов о размерах гаража ответчика ФИО1 (площадь гаража 6х12 кв.м. - составляет площади трех гаражей 6х4 кв.м.), ГПК «Монолит» представлен отчет ООО «Независимая Экспертная Оценка» об оценке ...НКН-2023 гаражного бокса в ГПК «Монолит-2». Стоимость услуг по составлению данного отчета составляет 5000 рублей, оплачена ГПК «Монолит-2» Обществу с ограниченной ответственностью «НЭО» ..., что подтверждается платежным поручением ....
Из дела усматривается, что истцом ГГПК «Монолит-2» были осуществлены расходы в сумме 5000 рублей и 5031 рубль 16 копеек по оплате услуг за составление ситуационного плата и отчета об оценке. Указанные расходы были понесены истцом в целях подтверждения своих доводов, определения размера предъявляемых к ответчику ФИО1 требований в судебном порядке. Ситуационный план и отчет об оценке приобщены в материалы дела в качестве доказательств, и в силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ГПК «Монолит-2».
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.
Истцом ГПК «Монолит-2» понесены расходы по оплате услуг его представителя в общей сумме 20000 рублей на основании договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ГПК «Монолит-2 и ФИО4 Несение ГПК «Монолит-2» указанных расходов подтверждается расходными кассовыми ордерами на общую сумму 20000 рублей.
Представитель ГПК «Монолит-2» просит взыскать указанные расходы с ФИО1 в сумме 15000 рублей, с ФИО2 в сумме 5000 рублей.
Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать в пользу истца ГПК «Монолит-2» расходы истца оплате юридических услуг и услуг представителя с ФИО1 в сумме 9000 рублей, с ФИО2 в сумме 3000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем в пользу истца ГПК «Монолит-2» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 в сумме 560 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании членских взносов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженец Республики Узбекистан (паспорт серии 9221 ...) в пользу Гаражного потребительского кооператива «Монотолит-2» (ИНН <***>) задолженность по членским взносам за 2022 года в сумме 6000 рублей, пени по уплате членских взносов за 2022 года в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 рублей, расходы по подготовке ситуационного плана в сумме 5031 рубль 16 копеек, расходы по отчету об оценке в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки Республики Узбекистан (паспорт серии 9212 ...) в пользу Гаражного потребительского кооператива «Монотолит-2» (ИНН <***>) пени по уплате членских взносов за 2022 год в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гаражному потребительскому кооперативу «Монотолит-2» - отказать.
Исковые требования ФИО1 к Гаражному потребительскому кооперативу «Монолит-2» о признании протоколов собраний правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от ..., от ... недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....