Дело № 2-3543/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-006862-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику займ в сумме 39 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 41 400 руб., а всего 80 400 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Периодический платеж составлял 6 700 руб.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.
Согласно п.13 договора № и п.4.3.3 Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.
Сумма задолженности должника по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав требования (цессии) составила 85 533, 74 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 157 736, 93 руб., из них: 38 669,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 35 030, 77 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 72 203, 19 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 833, 74 руб. – сумма задолженности по неустойке.
Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» по договору № денежную сумму в размере 157 736 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела (в просительной части искового заявления) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно в адрес суда года поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 110 025, 52 руб., так как в рамках исполнения судебного приказа ответчиком уплачена денежная сумма в размере 47 711, 41 руб.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд находит извещение истца и ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчсуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (РПО 34400774452000).
Между ответчиком ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику займ в сумме 39 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 41 400 руб., а всего 80 400 руб.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Периодический платеж составлял 6 700 руб.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается простой электронной подписью ответчика ФИО1
Согласно п. 17 Индивидуальный условий договора потребительского займа займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на банковские реквизиты, указанные на сайте https://uralsibins.ru, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», часть суммы займа в размере 38 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******9021. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора займа № ООО «МигКредит» вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленной выписке из реестра подтверждения о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей у ответчика перед образовалась задолженность в размере 157 736, 93 руб., из них: 38 669,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 35 030, 77 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 72 203, 19 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 833, 74 руб. – сумма задолженности по неустойке.
Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем был отменен по заявлению ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным представителем истца, уточненным сведениям ответчиком ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа уплачена денежная сумма в размере 47 711, 41 руб., в связи с чем на день рассмотрения настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед истцом составляет 110 025, 52 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.
Ответчиком суду не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору. В том числе доказательств погашения образовавшейся задолженности.
В связи с чем суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 355 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом требования были уточнены, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 401 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 954 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Вл-Александровское, в пользу ООО «МинДолг» (ИНН:<***>; КПП:770401001; ОРГН: 111774635410) задолженность по договору №1734070196 от 06.12.2017 года в сумме 110 025, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 401 руб., а всего взыскать 113 426 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 52 коп.
Возвратить ООО «МинДолг» (ИНН:<***>; КПП:770401001; ОРГН: 111774635410) уплаченную государственную пошлину в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля, как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года