Дело № 2-5197/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006579-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества М.С.Е.,

установил:

28 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением в электронном виде, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и М.С.Е.. заключили кредитный договор № от 17 декабря 2019 года на сумму 138 984 рубля, в том числе 115 000 рублей – сумма к выдаче, 23 984 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, обязательства должником по возвращению денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 28 июня 2021 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 июля 2021 года. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по названному договору составляет 48 067,03 рублей, из которых сумма основного долга – 46 386,79 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 439,76 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 42,48 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 198 рублей.

Кроме того, ООО «ХКФ Банк» и М.С.Е.. заключили договор № от 17 декабря 2019 года, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 17 декабря 2019 года – 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту карта «Карта «Свобода» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,8 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 14 июля 2021 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по названному договору составляет 36 862,19 рублей, из которых сумма основного долга – 34 613,93 рубля, сумма комиссий – 348 рублей, сумма штрафов – 16,11 рублей, сумма процентов – 1 884,15 рублей.

<дата> М.С.Е.. умер, банку разъяснено право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к наследственному имуществу. У банка отсутствуют сведения о лицах, принявших наследство.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества М.С.Е.. и/или с наследников, принявших наследство М.С.Е.., в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года в размере 48 067,03 руб., задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года в размере 36 862,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 642,01 руб. и 1 305,87 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2019 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 138 984 рубля, в том числе 115 000 рублей – сумма к выдаче, 23 984 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 115 000 рублей выданы заемщику наличными через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в размере 23 984 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 17 декабря 2019 года срок возврата кредита составил 24 месяца, погашение должно было осуществляться равными платежами ежемесячно, 17 числа каждого месяца в размере 7 166,35 рублей.

Вместе с тем обязательства должником по возвращению денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 28 июня 2021 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 июля 2021 года. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Также 17 декабря 2019 года ООО «ХКФ Банк» и М.С.Е.. заключили договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 17 декабря 2019 года – 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту карта «Карта «Свобода» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,8 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 14 июля 2021 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Заемщик М.С.Е.., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено, что к наследникам первой очереди после смерти М.С.Е.., <дата> года рождения, умершего <дата>, относятся:

родители: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения (актовая запись о рождении);

супруга: ФИО1, <дата> года рождения, брак зарегистрирован <дата> (актовая запись о браке);

- дочь: ФИО3, <дата> года рождения (актовая запись о рождении).

Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено, сторонами по делу не заявлено.

Из материалов наследственного дела №, возбужденного по заявлениям супруги и родителей наследодателя М.С.Е.., <дата> года рождения, умершего <дата>, следует, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> г.в., гос.рег.номер №; автомобиль марки <данные изъяты> г.в., гос.рег.номер № – отцу ФИО2, <дата> г.р.; матери ФИО4, <дата> г.р.; супруге ФИО1, <дата>.р., дочери ФИО3, <дата> г.р.

Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 22 февраля 2022 года определено в общем имуществе супругов, право собственности ФИО1, <дата>. в виде 1/2 доли на: земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>

Нотариусом произведена оценка наследственного имущества: автомобиль <данные изъяты> г.в., гос.рег.номер № – 220 000 руб., <данные изъяты> г.в., гос.рег.номер № – 227 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка 451 556,04 руб., которую ответчики при рассмотрении дела не оспорили, своей оценки ответчик не представили.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по договору № от 17 декабря 2019 года составляет 48 067,03 рублей, из которых сумма основного долга – 46 386,79 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 439,76 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 42,48 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 198 рублей.

Задолженность по договору № от 17 декабря 2019 года по состоянию на 29 июня 2023 года составляет 36 862,19 рублей, из которых сумма основного долга – 34 613,93 рубля, сумма комиссий – 348 рублей, сумма штрафов – 16,11 рублей, сумма процентов – 1 884,15 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед банком-истцом не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенных между сторонами договоров.

Ответчиками как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчиков солидарно подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 2 747,88 рублей (из цены иска, составляющей 48 067,03 + 36 862,19 = 84 929,22).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей в силу пункта 1 части 12 статьи 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО3 ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № ФИО3 <дата> года рождения (паспорт №), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года в размере 48 067,03 рублей, задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года в размере 36 862,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 747,88 рублей, а всего 87 677 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей по платежному поручению № от 18 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.