КОПИЯ

Дело № 2а-394/2023

УИД 86RS0008-01-2022-001273-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И..,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения о передаче земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными: решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в Приказе ДД.ММ.ГГГГ №№ «О передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в собственность Российской Федерации», о передаче в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> действия Департамента по передаче указанного земельного участка администрации федеральной территории «Сириус» посредствам направления акта приема-передачи указанного земельного участка в адрес федеральной территории «Сириус».

Требования мотивированы тем, что истец относится к категории граждан пострадавших от последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серия АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она – ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, собственником которого является Краснодарский край, в ответ на указанное обращение был получен отказ, указанный отказ был обжалован в Когалымский городской суд. Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый отказ признан незаконным. В данной части решение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) обязал Департамент повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако вместо того, чтобы исполнить закон и предоставить ей земельный участок, Департамент повторно направил в ее адрес письмо, из которого следует, что земельный участок ей не предоставил и не намерен предоставлять. В ответе сообщалось, что в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> в собственность Российской Федерации», Департаментом в адрес администрации федеральной территории «Сириус» направлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, передаваемого из государственной собственности <адрес> в собственность Российской Федерации. Считает, что указанное решение является незаконным, нарушает ее права, поскольку она претендует на предоставление ей спорного земельного участка.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представитель административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края и представитель заинтересованного лица Администрации федеральной территории «Сириус» извещенные о времени и месте слушания административного дела, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, применительно к требованиям ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках административного дела № ФИО1 оспаривалась законность решение Главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО3, выраженное в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечней государственного имущества Краснодарского края, подлежащего передаче федеральной территории «Сириус», в части передачи земельного участка с кадастровым номером №

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № прекращено. Прекращая производство по делу, суд указал, что поскольку ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> не имеет, то ее права оспариваемыми актами не нарушены.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе определение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Отменяя апелляционное определение суд указал, что Распоряжением №-р права и законные интересы административного истца очевидно не нарушены, и оно принято по вопросам не затрагивающим ее права.

Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта от ДД.ММ.ГГГГ, законность которых оспаривает административный истец, следует, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р издан оспариваемый приказ о передаче в собственность Российской Федерации земельного участка №.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания предусмотренные ч.1 ст. 128 КАС.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5, 6 ст. 39, частях 6, 7 ст. 40, частях 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира которого: <адрес>, не имеет, оспариваемые нормативные акты изданы во исполнение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечней государственного имущества Краснодарского края, подлежащего передаче федеральной территории «Сириус», которое не затрагивает интересы административного истца, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения о передаче земельного участка, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья: Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в административном деле №а-394/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры