04RS0014-01-2025-000600-26
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2145/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика Дубининой А.В. сумму задолженности, образовавшуюся в период с 17.06.2013 по 18.12.2018 включительно, в размере 170063,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между Дубининой А.В. и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170063,19 рублей, в период с 17.06.2013 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2018ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования . Требование о погашении задолженности, было направлено ответчику 18.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.12.2018 по 07.04.2025 должником было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 170063,19 рублей.
Представители ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обращает внимание суда на прерывание срока давности, поскольку банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.
Из свидетельства о перемене имени , Дубинина А.В. переменила фамилию на ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыПАО Национальный Банк «ТРАСТ».
Представители ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и Дубининой А.В.. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75762,80 рублей на приобретение товара «компьютер – руль детский», на срок 36 месяцев под 28,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляла 3174,00 рублей, дата ежемесячных платежей 17 число.
В заявлении на получение кредита от 17.05.2013, Дубинина А.В. просила открыть ей текущий счет , предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления на приобретение товаров, указанных в разделе 16 заявления, а также поручила кредитору осуществить перечисление с ее счета суммы кредита в оплате приобретенного товара в счет оплаты предприятию по реквизитам, указанным вразделе 15 заявления.
Срок кредита установлен в 36 месяцев (п. 14.5 заявления), сумма ежемесячного платежа составила 3174,00 рублей (п. 14.21 заявления), дата ежемесячных платежей – 17 число (п. 14.23 заявления).
Материалами дела подтверждено, что ПАО «Национальный банк ТРАСТ» исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику Дубининой А.В. банковский счет и выдал ответчику кредит в размере 75762,80 рублей, Дубинина А.В.свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, не оспорены ответчиком в судебном заседании.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требований, по условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1.
Согласно Приложению №1 к договору об уступке требования , в том числе и по задолженности Дубининой А.В. по кредитному договору (п. 13790).
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора , срок кредита составляет 36 месяцев, размер ежемесячного взноса установлен в размере 3 174,00 рублей, дата платежа – 17 число каждого месяца.
Таким образом, период обязательств установлен с 17.05.2013 по 17.05.2016, срок исковой давности истекал бы 17.05.2019.
Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №1Кяхтинского района Республики Бурятия 05.08.2019 о взыскании с Дубининой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 153876,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2138,76 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия 29.08.2023 судебный приказ был отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом настоящий иск был направлен в суд 14.04.2025 (Московский АСЦ).
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 05.08.2019 по 29.08.2023 выдачей судебного приказа по данным требованиям (4 года 24 дня).
Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности истек 17.05.2019, до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика.
Довод представителя истца по доверенности ФИО2 о прерывании течения срока исковой давности подлежит отклонению, учитывая, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности применительно к последнему платежу по договору истек 17.05.2019, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ОГРН к ФИО1(ИНН ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2145/2025