55RS0003-01-2025-000954-18

Дело №2-1189/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 10 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 <***> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ <***>). Согласно условиям заключенного договора водителями, допущенными к управлению транспортным средством <***> государственный регистрационный номер <***> были ФИО5 и ФИО3. <***> в <***> произошло ДТП с участием автомобиля <***> государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО6 и автомобиля <***> государственный регистрационный номер <***> <***> под управлением неустановленного лица. <***> ФИО6 в порядке ПВУ обратилась в АО «Согласие» с заявление о выплате страхового возмещения. АО «Согласие» осуществило ФИО6 выплату в размере <***> рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от <***>. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Согласие» расходы, связанные с урегулированием страхового случая, в связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В связи с неустановлением сотрудниками ГИБДД лица, управляющего транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер <***>, лицом, ответственным за возмещение вреда является собственник транспортного средства. На дату ДТП, как следует из представленного САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства, собственником являлся ответчик. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки по страховому случаю в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму <***> рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, представитель АО «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <***> в <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***> государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО6 и автомобиля <***> государственный регистрационный номер <***> под управлением неустановленного лица, в результате чего транспортному средству <***> причинены механические повреждения.

Согласно представленному пояснению САО «РЕСО-Гарантия» на претензию исх. <***> от <***> (л.д.15) ФИО5 не является собственником автомобиля <***> государственный регистрационный номер <***>, так как продал данный автомобиль <***> ФИО1, о дорожно-транспортном происшествии узнал из звонка следователя, по завершению дела ФИО5 была выдана выписка на основании которой <***> снял автомобиль <***> государственный регистрационный номер <***> с регистрационного учета.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от <***> следует, что ФИО5 <***> года рождения (продавец) и ФИО1 <***> года рождения (покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец продает транспортное средство <***> VIN: <***>, <***> года выпуска и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство, оплачивает его.

Согласно заявлению о досрочном расторжении договора страхования <***> от <***> и дополнительного соглашения о досрочном прекращении от <***> причиной досрочного прекращения является – замена собственника и стороны согласились признать договор страхования <***> <***> от <***> досрочно прекращенным с 00 часов 00 минут <***>.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на собственника транспортного средства ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, принявшего риск причинения вреда таким источником, ответственности за причиненный ФИО6 вред.

В связи с наступлением страхового события собственник транспортного средства <***> государственный регистрационный номер <***> ФИО6 обратилась в АО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, что подтверждается актом от <***> (л.д. 12), АО «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <***> рублей (платежное поручение <***> от <***>) (л.д.13).

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного суду платежного поручения <***> от <***> (л.д.14) следует, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет АО «Согласие» сумму в размере <***> рублей связанные с урегулированием расходов страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному автомобилю, учитывая, что ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в счет выплаты страхового возмещения в размере <***> рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению убытков в размере <***> рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму <***> рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> рублей, которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <***> года рождения уроженца <***>, паспорт <***> <***> выдан <***> <***> <***> <***>, код подразделения <***>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <***> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, всего <***>(<***>) рубля.

Взыскать с ФИО1 <***> года рождения уроженца <***>, паспорт <***> выдан <***> <***> <***>, код подразделения <***>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму <***> рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года