Решение по делу № 02-6565/2025 от 30.05.2025

УИД 77RS0021-02-2025-003432-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6565/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.11 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование своих требований ООО «Яндекс.Драйв» указало, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Транспортное средство – марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС Р021РС799, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании дополнительного соглашения к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства через приложение истца. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 15 марта 2022 года 22 час. 33 мин. до 16 марта 2022 года 00 час. 17 мин. В период временного владения и пользования арендованным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент данного происшествия транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средству № ХХХ0198178138 в адрес Страхование». Согласно отчету № НМ-0422-0032 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма без учета износа. Ответчик не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая. Полагая, что ответственность за причиненный ущерб возложена на ответчика, а также, что действия ФИО1 привели к нарушению условий договора аренды транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, не представлено доказательств неуважительности не явки в судебное заседание.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство – марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС Р021РС799, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании дополнительного соглашения к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_-agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства через приложение истца.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 15 марта 2022 года 22 час. 33 мин. до 16 марта 2022 года 00 час. 17 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

До начала аренды транспортного средства ответчик о наличии повреждений транспортного средства не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

В период временного владения и пользования арендованным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС Р021РС799, VIN VIN-код, были причинены механические повреждения.

На момент данного происшествия транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС Р021РС799, VIN VIN-код, было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средству № ХХХ0198178138 в адрес Страхование».

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО № 152127 от 16.03.2022 г. следует, что в 23 час. 40 мин. 15.03.2022 г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС Р021РС799, допустил наезд на препятствие (здание), произошло ДТП, после чего с места ДТП скрылся, за что ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО № 152127 от 16.03.2022г., автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее правое колесо, переднее правое крыло, подвеска, радиатор, подушка безопасности передняя, лобовое стекло, провал боковой фары, правый порог, правыйлонжерон.

Из протокола об административном правонарушении 50 АО № 988325 от 19.04.2022 г.следует, что 15 марта 2022 г. в 23 час. 40 мин. (в период аренды ФИО1) по адресу: МО, адрессумма. 1,2, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не учел особенностей своего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие, нанеся повреждение зданию и автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение требований п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не прибыл для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайший адрес или подразделение полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного городского суда адрес от 03 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении № 219/22, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что фио в судебном заседании показал, что 15 марта 2022 года он со своей сожительницей ФИО1 находились в адрес, где она заказала каршеринговый автомобиль марки Шкода, на котором они поехали в адрес. Свидетель фио в судебном заседании показала, что вечером 15 марта 2022 года она, работая барменом в баре, вышла на улицу, находясь рядом с местом работы, когда увидела, что неподалеку остановился каршеринговый автомобиль марки Шкода, за рулем которого находился мужчина, а на его переднем пассажирском сидении находилась женщина. Неожиданно этот автомобиль тронулся с места, стал быстро набирать скорость и столкнулся со зданием по адрес, в результате чего был поврежден этот автомобиль и указанное здание. Из водительской двери вышел мужчина, водитель данного автомобиля, а из передней пассажирской – вышла женщина. Указанные лица были в состоянии опьянения, и они ушли быстро с места происшествия, однако, свидетель успела сделать фотографии на мобильный телефон, которые передала в ГИБДД,

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи управления транспортного средства третьему лицу, который не имел право управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Письмом исх. № И-001AS22-017776 от 12.07.2022 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку нет оснований для выплаты страхового возмещения, так как после аварии водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 ст. 21.1 «Правил страхования автотранспортных средств», не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение транспортного средства, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативным-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету № НМ-0422-0032 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма без учета износа.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора аренды, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» несет бремя содержания Объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно пункту 6.2 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма., стоимость ответчиком не оспорена.

Стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту транспортного средства составляет сумма.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, уклонился от оформления ДТП, с ответчика в порядке п. 7.7 договора аренды транспортного средства подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Пунктом 4.4.2.8 Договора аренды транспортного средства предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе. Передать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему договору.

На основании пункта 4.4.2.9 Договора аренды транспортного средства, Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с п. 7.11 Договора аренды в случае передачи прав управления любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц как за свои собственные.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством, ответчик передал управление фио, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В нарушение условий Договора аренды транспортного средства ответчик передал управление арендованным транспортным средством другому лицу, что установлено материалами дела.

За указанные действия п. 7.11 Договора аренды транспортного средства установлен штраф в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере: расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные (паспорт серии <...>) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.11 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.