Дело № 2-953/23

УИД № 25RS0003-01-2022-005589-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Статус», ООО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.05.2022 она по договору купли-продажи приобрела у ООО «Статус» вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamasni, стоимостью 169 000 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк». Договор был заключен вследствие заблуждения, приобретение товара было ей навязано на невыгодных условиях, информация по товару не была предоставлена в полном объеме. Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составила 241 429 рублей, продавец предоставлял скидку на товар 30%, итоговая стоимость товара составила 169 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло Doromerino, озонатор, модель OZ-6, подушка Doromerino, ручной массажёр TM «Evsorpe» GINGA. Стоимость товара оплачена с помощью кредитных денежных средств. По условиям кредитного договора № № от 15.05.2022, ей был передан кредит в сумме 172 600 рублей, под 28,5% годовых на 1096 дней. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 150522/1м-1175 от 15.05.2022, ей частично были возвращены на кредитный счет денежные средства в размере 69 900 рублей. На сегодняшний день не возвращена часть суммы в размере 69 900 рублей. В адрес ответчиков ею была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи, кредитного договора и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Полагает, что ООО «Статус» не предоставило ей полную информацию в отношении товара, с документами она ознакомилась по месту своего жительства, а также о медицинских противопоказаниях. В силу изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № 150522/1М-1175 от 15.05.2022, заключенный между ней ООО «Статус»; расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между ней и ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ООО «Статус» в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 69 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в связи с возвратом ответчиком ООО «Статус» денежной суммы в общем размере 69 900 рублей, просит расторгнуть договор купли-продажи № 150522/1М-1175 от 15.05.2022, заключенный между ООО «Статус» и ФИО6 Расторгнуть договор потребительского кредита, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО7 Взыскать с ООО «Статус» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и с учетом уточнений, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании возражала удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Статус» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву на иск, приобщенный в материалы дела, возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.05.2022 между ООО «Статус» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи на приобретение с помощью кредитных денежных средств вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Tamasni, стоимостью 169 000 рублей.

16.05.2022 на основании заявления ФИО1 от 15.05.2022 № ЕКL962527/005/22 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ФИО9 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита, наименование продукта: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров на сумму 172 600 рублей, срок кредитования – 1096 дней, ставка – 28,5% годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, целью кредитования является – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: - артикул 2602033 наименование массажер Tamasni Ва22051501 стоимостью 169 000 рублей; - оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будьт в курсе» на сумму 3600 рублей.

16.05.2020 Банком была осуществлена выдача кредита путем перечисления суммы 172 600 рублей на счет ФИО13

По распоряжению ФИО12 16.05.2022 Банком был осуществлен перевод кредитных средств в размере 169 000 рублей в оплату стоимости массажера Tamasni в пользу продавца ООО «Статус» на его счет в ПАО «ФК Открытие»

Как пояснила истец в судебном заседании, данные договора были заключены ею вследствие заблуждения, при приобретении товара она не была проинформирована о свойствах товара, о противопоказаниях к его применению, в связи с чем, ею было принято решение о расторжении договора купли-продажи и договора кредитования, возврате товара продавцу и соответственно о возврате ей уплаченной за товар денежной суммы.

18.05.2022 года между ООО «Статус» и ФИО11 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 150522/1175 от 15.05.2022 года, по условиям которого стороны уменьшили сумму договора до 69 000 рублей, а покупатель ФИО10 возвратила продавцу вибромассажную накидку.

Платежным поручением № 215 от 29.06.2022 на счет истца от ООО «Статус» перечислена денежная сумма в размере 99 100 рублей с обоснованием: возврат по договору EKL962527/005/22 от 15.05.2022, в связи с расторжением.

29.11.2022 года ООО «Статус» на счет истца был осуществлен второй возврат денежных средств в размере 61 621, 93 рублей.

01.12.2022 кредитный договор от 16.05.2022 № № был закрыт в связи с полным погашением.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи от 15.05.2022, в полном объеме возвращены истцу, товар передан продавцу, кредитный договор от 16.05.2022 закрыт в связи с фактическим его исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений Пленума ВС РФ (пункт 36 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") следует, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с Актом приема-передачи товара, при получении спорного изделия покупателю также были переданы: сертификат соответствия, инструкция по уходу на русском языке.

Вместе с тем, в руководстве пользователя указано, что вибромассажная накидка модель Tamasni не подходит для лиц, в том числе: у которых в тело имплантированы кардиостимуляторы или электронные устройства; со злокачественными опухолями, острыми заболеваниями, сердечными заболеваниями или тяжелой гипертонией и т.д.

Исходя из функционального назначения, приобретенная истцом массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, в связи с чем, продавец, должен доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Как пояснила истец в судебном заседании, в силу своего состояния здоровья у нее имеются прямые противопоказания для применения приобретенной массажной накидки.

Между тем, бесспорных доказательств тому, что при приобретении товара до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о технических особенностях товара, имеющихся противопоказаниях для использования товара, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи заявлен через 3 дня с момента передачи товара.

Таким образом, права истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации при приобретении спорного изделия были нарушены ответчиком ООО «Статус».

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в настоящее время, все права и обязанности по договору купли-продажи от 15.05.2022 № 150522/1М-1175 между продавцом и покупателем разрешены (покупателю возвращены денежные средства, продавцу – изделие), о намерении расторгнуть договор купли-продажи от 15.05.2022 покупатель сообщал продавцу, тем самым на момент вынесения настоящего решения договор купли-продажи от 15.05.2022 фактически расторгнут по соглашению сторон, оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.

Требование о расторжении кредитного договора от 16.05.2022 № №, заключенного ФИО14. с ПАО «МТС-Банк» отклоняется судом. В данном случае, договор купли-продажи, заключенный истцом с ООО «Статус» и кредитный договор от 16.05.2022 № №, заключенный истцом с ПАО «МТС-Банк», представляют собой два самостоятельных договора.

Кредитный договор от 16.05.2022 № ЕКL962527/005/22 был подписан ФИО15., с условиями договора заемщик согласилась, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны Банка не установлено.

Кроме того, право на предъявление требования о расторжении договора в судебном порядке предоставляется гражданину только после отказа другой стороны на предложение изменить условия договора или расторгнуть договор.

В данном случае истец не обращалась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора от 16.05.2022 № №, данное требование было адресовано ООО «Статус», таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора от 16.05.2022 № № не может являться предметом судебного рассмотрения.

Так же суд полагает необходимым указать, что 01.12.2022 кредитный договор от 16.05.2022 № № закрыт в связи с полным его погашением.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие существенных негативных последствий для истца, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 2000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Статус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (2000/2).

Требование о взыскании с ответчика ООО «Статус» расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, и определяет к взысканию в пользу заявителя в размере 12000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Статус» в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ООО «Статус», ООО «МТС-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Струкова О.А.