Решение по делу № 2А-1533/2022 от 20.10.2022 | Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2а-1533/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002400-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 октября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к УФССП по РС(Я), начальнику отделения Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Нерюнгринское районное отделение УФССП по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ № 2-2178/61-2018 от 05 июля 2018 года, выданный судебным участком № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 286 724 рубля 22 копейки с должника ФИО5 23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 8264/20/14021-ИП. По состоянию на 05 сентября 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 254 279 рублей 58 копеек. В связи с тем, что задолженность не погашена, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Ответ, сведения об осуществлении мероприятий по заявлению, в адрес административного истца не поступили. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8264/20/14021-ИП, предусмотренных ст. 63 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2178/61-2018 от 05 июля 2018 года; обязать начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2178/61-2018 от 05 июля 2018 года.

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО4.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) ФИО1 с требованиями административного истца не согласился, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Административный ответчик начальник отделения Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2178/61-2018 от 05 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2019 года, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО7 23 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 286 724 рубля 22 копейки, в пользу взыскателя ООО «АФК».

23 января 2020 года постановление судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ФИО8 и получено адресатом 03 марта 2020 года.

Согласно реестра отправки простой корреспонденции службы судебных приставов г. Нерюнгри от 29 января 2020 года, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» 29 января 2020 года, за исходящим №.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что за период с 23 января 2020 года по 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для установления сведений о должнике и имуществе должника, на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Так, согласно направленным запросом, судебным-приставом исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) установлены наличие счетов в следующих кредитных организаций: АК Банк «Алмазэргиэнбанк» АО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России». Сведения о наличии счетов должника в Федеральной налоговой службе Российской Федерации были представлены по запросу судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я).

В ходе возбужденного исполнительного производства установлено место регистрации должника, сведения о перемене фамилии должника, отсутствие зарегистрированного за должником недвижимого и движимого имущества на территории Российской Федерации.

16 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановлено об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах имеющейся задолженности перед взыскателем ООО «АФК» и, для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходах должника, направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 06 октября 2022 года следует, что запросы в рамках исполнительного производства для принудительного взыскания задолженности, направляются судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) систематически.

Аналогичное постановление вынесено должностным лицом 05 июня 2020 года.

09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 20 070 рублей 70 копеек.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 неоднократно вынесены постановления о распределении денежных средств, и, в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 06 октября 2022 года, с должника взысканы денежные средства в 39 124 рубля 27 копеек, которые были перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 247 599 рублей 95 копеек.

Так, учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8264/210/14021-ИП, суд принимает во внимание то, что в рамках указанного спорного исполнительного производства, должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) с моменты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в пределах полномочий, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 30, 31, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскателю в обязательном порядке направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Направление же взыскателю постановлений об обращении взыскания на доходы должника, а также иных процессуальных документов, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В силу ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из выше приведенных норм, у должностного лица Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) отсутствует обязанность направлять процессуальные документы исполнительного производства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Доказательств того, что взыскателем были направлены иные ходатайства, а также какие-либо заявления в Нерюнгринский РОСП УФССП по РС(Я) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении информации по исполнительному производству, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано, что повлияло бы на права стороны исполнительного производства, материалы дела не содержат, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, какой-либо противоправности судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, а также ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, выразившееся в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства, направленных на погашение должником ФИО6 задолженности перед взыскателем и нарушения прав административного истца, судом не установлено. Более того, судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, в рамках возбужденного 23 января 2020 года исполнительного производства №-ИП, с должника взысканы денежные средства в размере 39 124 рубля 27 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов