РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
с участием представителя истца ООО «Бадарма» - ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бадарма» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником <адрес>. Истец оказывает коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возлагается на ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 62 986,92 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2520,54 рублей, государственную пошлину в размере 3 280,61 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 25 703,91 рублей, пени в размере 2520,54 рублей и государственную пошлину соразмерно цене иска. Излишне оплаченную государственную пошлину просит вернуть.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части основного долга в размере 25 703,91 рублей, о чем представила заявление. Размер пени просит уменьшить, в связи с несоразмерностью до 100 рублей.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022, ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> жилого помещения 46,2 кв.м.
ООО «Бадарма» является единственным поставщиком коммунальных услуг на территории Бадарминского муниципального образования, оказывает услуги в сфере теплоснабжения и водопотребления, ведет свою финансовую деятельность с сентября 2018.
Договор на поставку тепловой энергии является публичным.
Как следует из выписки из лицевого счета № <***> ФИО2 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 начислена плата за отопление и ХВС в размере 62 085,65 рублей.
Из представленных ответчиком квитанций следует, что за указанный период ответчиком оплачено за отопление и ХВС в общем размере 36 381,74 рублей (7500+7500+10000+10000+1381,74).
Следовательно, задолженность ответчика составила 25 703,91 рублей (62 085,65-36 381,74).
Расчет коммунальных услуг за спорный период судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено, как и не представлено доказательств внесения платы за отопление в полном объеме.
В судебном заседании ответчик признала исковые требования в части взыскания задолженности в размере 25 703,91 рублей, о чем представила письменное заявление.
Таким образом, суд находит требования ООО «Бадарма» основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ХВС за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 25 703,91 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 520,54 рубля.
Довод ответчика об уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью суд считает заслуживающим внимания.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд, принимая во внимание довод ответчика о несогласия с размером пени, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, указанные ответчиком, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 100 рублей.
Согласно платежному поручению № 28 от 14.03.2023 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2198 рублей, исходя из цены иска 65 507,46 рублей.
Исковые требования судом удовлетворены в размере 25 803,91 рублей. Следовательно, государственная пошлина в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 25 803,91 рублей составляет 974,11 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 974,11 рубля.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 223,89 рублей (2198-974,11) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бадарма» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бадарма» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 25703,91 рублей, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,11 рублей, всего 26 778 рублей 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бадарма» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 28 от 14.03.2023 в размере 1 223,89 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023