Уголовное дело № 1-555/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005033-60

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 ноября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соцкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 16.08.2023 (т.1 л.д.234-237, т.2 л.д.9-11, 37-38),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 12 февраля 2023 года до 05 часов 13 февраля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности по адресу: <адрес> где без умысла на хищение забрал с собой и перенес по своему месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> имущество, ему не принадлежащее, а именно рюкзак марки «<данные изъяты>» с документами на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 В период времени с 11 часов 13 февраля 2023 года по 21 час 14 февраля 2023 года, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания и обнаружившего ранее принесенные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, он противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, а именно находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, с установленными в него SIM — картами <данные изъяты>», <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, рюкзак марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, в котором находились документы, оформленные на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, СНИЛС).

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Кроме того, в отделении <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 был открыт счет №. На данном счете Потерпевший №1 хранил принадлежащие ему денежные средства. Данный счет был открыт к банковской карте <данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 В пользовании Потерпевший №1 также находился сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «<данные изъяты>», к которому была подключена услуга «Мобильный банк».

В период времени с 13 часов по 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 07 часов по 07 часов 26 минут по Московскому времени) ФИО1 находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, когда обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и из слота для сим - карт извлек сим - карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1 Далее он её поместил в принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> После чего с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1, путем отправки запроса через сообщения на № проверил и установил наличие денежных средств на счете №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 путем осуществления перевода.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1 около 13 часов 26 минут, а затем и около 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 07 часов 26 минут, 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и подключенный к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» отправил смс-сообщения на абонентский № с текстом следующего содержания: «перевод № 5900», «перевод № 2900», после которых на сотовый телефон, принадлежащий последнему поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковских операций и которые ФИО1 отправил на абонентский №, тем самым попытался перевести денежные средства в размере 5900 рублей и перевел денежные средства в размере 2 900 рублей на баланс банковской карты № банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца в части перевода в размере 5 900 рублей по независящим от него обстоятельствам, так как транзакция была отклонена банком, но похитил денежные средства в размере 2 900 рублей с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1 около 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и подключенный к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «перевод № 27100», после которого на сотовый телефон, принадлежащий последнему поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковской операции и который ФИО1 отправил на абонентский №, тем самым попытался перевести денежные средства в размере 27100 рублей на баланс банковской карты № банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как транзакция была отклонена банком.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1 около 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ (около 07 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и подключенный к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «перевод № 27100», после которого на сотовый телефон, принадлежащий последнему поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковской операции, который ФИО1 отправил на абонентский №, тем самым перевел денежные средства в размере 27 100 рублей на баланс банковской карты № банковского счета №, оформленного на свое имя, тем самым похитил денежные средства в сумме 27 100 рублей с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1 около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и подключенный к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «№ 700», после которого на сотовый телефон, принадлежащий последнему поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковской операции и который ФИО1 отправил на абонентский №, тем самым перевел денежные средства в размере 700 рублей на баланс мобильного счета №, находящегося в фактическом распоряжении Свидетель 2, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1 около 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и подключенный к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «№ 200», после которого на сотовый телефон, принадлежащий последнему поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковской операции, который ФИО1 отправил на абонентский №, тем самым перевел денежные средства в размере 200 рублей на баланс мобильного счета №, находящегося в фактическом распоряжении Свидетель 2, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1 около 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ (около 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и подключенный к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «перевод № 2900», после которого на сотовый телефон, принадлежащий последнему поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковской операции, который ФИО1 отправил на абонентский №, тем самым перевел денежные средства в размере 3300 рублей на баланс банковской карты №, оформленного на имя Свидетель 3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) по 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ (03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 с абонентским номером № сотового оператора «<данные изъяты>» при помощи услуги «Мобильный Банк» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 34 200 рублей, тем самым тайно похитил с банковских счетов № «<данные изъяты>» № и № «<данные изъяты> №, оформленных на имя Потерпевший №1 общую сумму 34 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ частично, поскольку при осуществлении перевода денежных средств не осознавал о наличии двух счетов у потерпевшего, действовал с единым умыслом на хищение. Согласен с тем, что обвинение в части общей суммы переведенных им денежных средств, соответствует действительности, как и даты, время осуществления переводов. Иск потерпевшего признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «<адрес>, где распивал спиртное со знакомыми, а затем и с неизвестными ему мужчинами. В ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с мужчиной, сидевшим с ним за столом. ДД.ММ.ГГГГ ему, находившемуся около бара «<адрес>», около 03 часов 30 минут вынес телефон его друг Свидетель 3, на телефон он не обратил внимания, положил в свой карман и ушел домой. Помнит, что по приходу домой, при нем был рюкзак, который он принес из бара, при этом не помнит обстоятельств его появления. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон ему принесла сестра, на что он пояснил, что телефон ему не принадлежит. В указанный день телефон и рюкзак находились у него дома, он данными вещами не пользовался. Затем, находясь у себя дома, с целью проверки наличия денежных средств на счете в телефоне, он извлек сим-карту из сотового телефона и вставил ее в свой второй сотовый телефон. На № он отправил сообщение, тем самым проверив баланс карты, составляющий 4 300 рублей. По номеру телефона своего знакомого Свидетель 3 он перевел денежные средства в размере 3300 рублей, предупредив его заранее, но, не пояснив, что это за деньги. После этого он отправился в «<адрес>, где встретил знакомого ФИО15, которому Свидетель 3, по его просьбе, перевел денежные средства в размере 2300 рублей, оставшуюся 1000 рублей на счете Свидетель 3 разрешил оставить для покупки бензина. После этого, он и Александр отправились в магазин, где приобрели с денежных средств, переведенных Свидетель 3 алкоголь, который впоследствии распили. Всего приобретено спиртного на сумму 2300 рублей. По приезду домой около 20 часов – 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» он связался с человеком по вопросу «перепрошивки» телефона, принесенного им из бара. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он передал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле бампере темно-зеленого цвета ФИО16, с которым встретился в <адрес>, стоимость работ оценивалась в 600 рублей.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что похитил сотовый телефон и рюкзак, принадлежащие Потерпевший №1, а позже совершил хищение с данного сотового телефона с помощью перевода по номеру 900 денежные средства в размере 3300 рублей.

Также при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ внес уточнения, что находясь дома примерно в 13 часов, когда он проверил баланс банковского счета, при помощи сим-карты потерпевшего, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», то увидел в чате номера 900 сообщение о балансе двух банковских карт, решил похить общую сумму, которую он не помнит. Переводы он осуществлял с помощью услуги «Мобильный банк» через №, не зная как выбирать карту для перевода, и не зная с какой карты будут списаны денежные средства, он вводил сообщение, где указывалась сумма необходимая к списанию. Поступали смс-сообщения с подтверждением перевода, после поступали сообщения, что перевод не выполнен. Для осуществления перевода на его банковский счет он направил СМС-сообщение на № с текстом, где указал свой номер телефона и сумму 27100 рублей, после поступления кода подтверждения, он его ввел и по завершению операции на указанный сотовый телефон пришло подтверждение перевода о списании денежных средств. После попытки совершить перевод на сумму 5900 рублей пришел отказ, с указанием, что недостаточно денежных средств. Далее он вновь совершил попытку перевода на сумму 27100, однако пришел отказ в связи с превышением суточного лимита. Вышеуказанным способом он осуществил переводы своей сестре на сумму 700 рублей, а также Свидетель 3 на сумму 3300 рублей. Более переводов им не осуществлялось. Точные даты он не помнит, не исключая, что в банковской выписке указаны верные даты.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что переводы по банковской карте потерпевшего им осуществлялись по месту проживания, по адресу, указанному в обвинении. Порядок и точные суммы переводов он не помнит. Им было принято решение о разблокировке для дальнейшего личного пользования указанным сотовым телефоном потерпевшего. Кроме того указал, что им частично возмещен ущерб в размере 2000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ указывает, что совершенные им деяния по хищению денежных средств с банковских карт потерпевшего охватывались единым умыслом и должны квалифицироваться одним составом (т.1 л.д.52-55, л.д.239-241, л.д.248-250, т.2 л.д.105-110, л.д.128-131, л.д.140-143).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на места совершения преступления, а именно: <...>., <адрес>, <...>., <адрес> (т.1 л.д.90-96).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 00 часов 30 минут находился в баре «<адрес> где он совместно с незнакомыми ему ранее людьми распивал спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу. Принадлежащий ему рюкзак, в котором находились его личные документы, красно-белого цвета с логотипом «<данные изъяты>», оцениваемый им в 2000 рублей, остался в баре на стуле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, оцениваемый им в 12000 рублей, оставался на столе. Около входа в бар завязалась драка, по ее окончанию, все молодые люди, кроме одного, ушли, а он, вернувшись в помещение бара, обнаружил пропажу рюкзака и сотового телефона. Далее один из молодых людей передал ему сотовый телефон, однако он не обратил внимания на то, чей он. В хищении его имущества подозревает молодых людей, находившихся с ним в баре во время распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он направился к банкомату и обнаружил, что с его банковской карты произошел перевод денежных средств в сумме 3300 рублей получателю Свидетель 3, который он не производил. Причиненный материальный ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 100 000 рублей, и на его иждивении пожилая бабушка, которой он помогает финансово.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что в ходе драки на улице он заметил, что у кого-то из компании находился его рюкзак, но не мог попросить его вернуть, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ карты он не блокировал, поскольку считал, что банковские карты находятся при нем и никто не может осуществить с них списания. К его номеру было привязано две дебетовых карты, при просмотре детализации, запрошенной в отделении банка, по банковской карте № обнаружено хищение денежных средств на общую сумму 27 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ еще списание на сумму 7 100 рублей.

Дополняет, что причиненный материальный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.20-25, т.2 л.д.20-23, л.д.116-120). В счет возмещения ущерба ими отданы 2 000 рублей.

Представил исковое заявление о взыскании с ФИО1 утраченных денежных средств в размере 32 200 рублей при учете возвращенного рюкзака, сотового телефона и возмещенных 2 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» ему поступило сообщение с вопросом, занимается ли он разблокировкой телефонов, на что он ответил положительно, и договорился осуществить данную услугу. Телефон «<данные изъяты>» им выдан добровольно (т.1 л.д.57-59).

Свидетель Свидетель 2, показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе следствия поясняла, что ФИО1 приходится ей братом. В феврале 2023 года, точную дату она не помнит, он пришел к ней домой, где временно проживал, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром она увидела телефон, не принадлежавший ее брату. Видела, как Ю брал этот телефон и что-то просматривал в нем (т.1 л.д.198-200).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту ему были зачислены денежные средства в сумме 3300 рублей от Потерпевший №1 Л., перед этим позвонил его знакомый Ю и пояснил, что переведет деньги, которые необходимо перевести еще кому-нибудь. Он так и поступил, осуществив перевод средств ФИО12 на карту банка «<данные изъяты>». По фотографии, которую предоставляли сотрудники полиции, он опознал Ю.

Кроме того дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ю, позже он узнал, что его фамилия ФИО1, и попросил перевести поступившие 3300 рублей на другую карту, на чью именно ему не было известно, данные этой карты не сохранились (т.1 л.д.124-126, 217-219).

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей Свидетель 4, Свидетель 2 пояснили, что характеризуют своего брата исключительно положительно, готовы оказать ему помощь, в том числе с погашением причиненного им ущерба.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее его имущество: сотовый телефон, рюкзак, в котором находился паспорт гражданина РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № <адрес>» УМВД России по г. Чите по адресу: <адрес> и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен (т.1 л.д.8-11,т.2 48-52), признанный в качестве вещественного доказательства и приобщённый к материалам уголовного дела (т.2 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение бара «<адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрен служебный автомобиль, стоящий по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель 1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.60-64);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрено помещение кабинета № <адрес>» УМВД России по г. Чите по адресу: г. Чита, <адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят рюкзак «<данные изъяты>» (т.1 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и рюкзак «<данные изъяты>» (т.1 л.д.103-115), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: в помещении кабинета № <адрес>» УМВД России по г. Чите по адресу: г<адрес> осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия бара «<адрес>» (т.1 л.д.127-131), приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по банковской карте, полученной в результате ответа на запрос <данные изъяты>» о движении денежных средств на имя Свидетель 3 в кабинете № <адрес> УМВД России по г. Чите по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-181), приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по банковской карте, полученной в результате ответа на запрос <данные изъяты>» о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 в кабинете № <адрес> УМВД России по г. Чите по адресу<адрес> (т.1 л.д.183-193), приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещение <адрес>, расположенной по адресу: <...>., <адрес> (т.2 л.д.42-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по банковской карте, полученной в результате ответа на запрос <данные изъяты> о движении денежных средств на имя ФИО1 в кабинете № <адрес> УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.59-73), приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.74).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым, его признательные показания, она также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому показания подсудимого, при их согласованности с другими доказательствами по делу, признаются судом достоверными.

На основании примечания № 2 к ст.158 УК РФ (с учетом Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности») значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 неоднократно указывал в ходе предварительного расследования уголовного дела, что причиненный ему ущерб как в размере 14 000 рублей, так и в размере 34 200 рублей, при учете его доходов и расходов, является для него значительным, что принимается судом во внимание.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи, совершенной подсудимым с банковского счета потерпевшего квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, полученной злоумышленником, действия виновного квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что действия ФИО1 были совершены одним и тем же способом, в один период времени, без понимания подсудимого факта разности банковских счетов у потерпевшего, с одной целью, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, то его действия должны быть квалифицированы единым составом, а потому, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

При таком положении суд полагает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по одному составу преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. На учете в краевом психоневрологическом диспансере под диспансерном наблюдением не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснений сообщены обстоятельства совершения им преступлений (т.1 л.д.43-44); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно пояснял по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего, хищения с банковского счета; розыску имущества, добытого в результате преступления (учитывая, что он указал на свидетеля, у которого впоследствии и был изъят похищенный телефон); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат рюкзака); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступлений ФИО1 в содеянном раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба от преступления в сумме 32 200 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки <данные изъяты> о движении денежных средств на Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель 3, CD-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», рюкзак марки «<данные изъяты>» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 и разрешить к использованию; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-бампер прозрачного цвета, как орудие преступления, надлежит конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, высказанного им мнения, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12 708 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Соцкой Д.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, денежные средства в размере 32 200 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки <данные изъяты>» о движении денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель 3, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», рюкзак марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 и разрешить к использованию; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-бампере прозрачного цвета – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника Соцкой Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 708 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская