копия №2-3217/2022
УИД 52RS0003-01-2022-003280-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022г. город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в . Дом находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» г. Нижнего Новгорода. Данная информация подтверждается размещенным в открытом доступе на сайте ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода www.lendk.ru договором управления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением суда Ленинского района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2- 2011/2019 признан факт оказания ФИО1 ОАО «ДК Ленинского района» г. Нижнего Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ услуги содержание жилого помещения ненадлежащего качества.
Просит суд:
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода неустойку за нарушение срока устранения недостатка оказанной услуги содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 439,06 руб., в качестве компенсации нанесенного морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила в иске истцу отказать.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.
На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор управления многоквартирным домом №.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании отказа устранить недостаток незаконным, признании факта оказания услуг ненадлежащего качества, обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа постановлено:
Признать незаконным отказ ОАО «ДК Ленинского района» ФИО1 устранить недостаток оказанной услуги по содержанию жилого помещения – удалить с земельного участка , расположенного у подъезда №, напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов металлическую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.
Признать факта оказания ФИО1 ОАО «ДК Ленинского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ, услуги содержания жилого помещения ненадлежащего качества.
Обязать ОАО «ДК Ленинского района» удалить с территории земельного участка у подъезда , напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов ограждающую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.
Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб.
Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда отказать.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения оказанной услуги по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.10.2019г. и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику требование о незамедлительном устранении недостатка оказанной услуги, а именно: потребовал удалить с территории земельного участка незаконную конструкцию, препятствующую свободному доступу на гостевую стоянку. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить его требование, указав, что столбики и цепочки на автопарковке установлены согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности. Указала, что исковое заявлении истцом подано ДД.ММ.ГГГГ., период до ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
Суд не установил факта обращения ФИО1 за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение предусмотренных вышеназванной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.
По смыслу указанных норм, недостатки услоуг должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказания услуг не определена - общей цены заказа.
Таким образом, в тех случаях, когда заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, суд считает, что период подлежащей взысканию неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ.( как просит истец в своем иске). Суд при исчислении неустойки исходит из размера платы за содержание жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26,81 руб. (в спорный период).
Таким образом, учитывая, что истцом осуществлено разделение платежного документа с другим собственником жилого помещения на основании решения Ленинского районного суда по делу № 2-1984/2017, стоимость по содержания жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ составляет:
26,81 руб./м х 22,75 м= 609,92 руб.
Просрочки составляет 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
609,92 х 3% х 109 = 1994,43 руб.
В связи с тем, что неустойка, начисленная по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» может превышать цену оказанной услуги, штрафная санкция в виде неустойки подлежит снижению до 609,92 руб.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец обосновывает их нарушением ответчиком сроков по устранению недостатков оказанной услуги.
Обращение истца с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки в настоящем деле, по мнению суда, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 3000 руб., полагая, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб. является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечает принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскиваются в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1804,96 руб. (609,92+3000):2.
Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 () неустойку за нарушение срока устранения недостатка в сумме 621 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1810 руб. 54 коп.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 31 августа 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 31 августа 2022 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3217/22, УИД 52RS0003-01-2022-003280-51, Ленинского районного суда г. Н. Новгород