Дело №2-9727/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9727/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014113-82) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к предполагаемому наследнику фио – ФИО1, просит взыскать с наследника умершей задолженность по эмиссионному контракту №0441-Р-8668994830 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что 01.08.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0441-Р-8668994830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта. Предел установленного лимита кредита составляет сумма Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты кредитной карты Сбербанка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Заемщик нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 03.06.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. 27.03.2023 г. фио умерла. Поскольку по настоящее время задолженность не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.08.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (банк) и фио (заемщик) заключили эмиссионный контракт №0441-Р-8668994830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитный карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединяя, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях.
Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта. Предел установленного лимита кредита составляет сумма Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты кредитной карты Сбербанка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств по кредитной карте, представленным истцом.
Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 03.06.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
27.03.2023 г. фио умерла.
Нотариусом фио открыто наследственное дело №167/2023.
Наследником является ФИО1, что подтверждается представленными нотариусом Красноярского нотариального округа фио сведениями; объем наследственной массы превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4521 №685183) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0441-Р-8668994830 от 01.08.2017 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 г.
фио ФИО2