№2-6441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Нэйва» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках процедуры банкротства банка ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого у истцу перешли права по кредитному договору.
Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по просроченному основному долгу в размере 39 024 рубля 05 копеек и просроченным процентам 48 127 рублей 57 копеек.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины 2 814 рублей 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен. Ранее ответчик в материалы дела представил заявление, которым исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не заключал, подпись в представленной в материалы заявления на получения кредита не его; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 648 рублей 94 копейки под 40% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, выдана доверенность на имя ФИО3 на совершение действий, необходимых для открытия текущего счета в рублях в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) /л.д.7 оборот-8 оборот/.
На основании договора уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Инвест-Проект» право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 024 рубля 05 копеек по основному долгу и 7 584 рубля 60 копеек по процентам.
Далее, по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ООО «Инвест-Проект» к ИП ФИО2, который, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «Нэйва».
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области.
При рассмотрении дела ФИО1 указал, что кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) он не подписывал, денежных средств не получал, в представленных истцом в обоснование иска копиях заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса страхования от несчастных случаев и болезней №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ему не принадлежит.
Материалы дела не содержат оригинала кредитного договора. С учетом возражений ответчика относительно факта заключения кредитного договора в связи с непринадлежностью ему имеющейся в нем подписи, судом в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении оригинала кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с полученным ответом оригинал кредитного досье у истца отсутствует.
Статья 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает назначения и возможности проведения экспертизы и в том случае, если не все запрашиваемые и необходимые документы, а только их часть имеется в распоряжении суда. В этом случае суд может назначить экспертизу по тем документам, которые имеются у стороны и могут быть ею представлены.
Также действующее законодательство - статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом не установлено.
О проведении почерковедческой экспертизы по представленным стороной истца документам ответчик возражал.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенных положений закона ответчиком не представлено доказательств о не заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.
Из условий кредитного договора следует, что последний платеж ответчиком должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в январе 2021 года, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), т.е. за пределами срока исковой давности
Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и на момент обращения в суд с исковым заявлением общий трехлетний срок исковой давности пропущен.
Оснований для его восстановления судом не установлено и истцом не приведено, при этом, в силу ст.205, п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.В.Савина