Дело УИД 42RS0018-01-2025-001865-16

Производство 2-1678/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО СК "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником а/м Changan Umi-T, г/н №.... .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование". .. .. ....г. истцом было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. ООО СК "Сбербанк Страхование" признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля и произвело страховую выплату в общем размере 235200 рублей. Выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. .. .. ....г. ответчиком была получена претензия о возмещении вреда, требования удовлетворены частично. .. .. ....г. произведена доплата страхового возмещения в размере 164 800 рублей, .. .. ....г. произведена выплата неустойки в размере 140 508 рублей. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворени требований. С данным решением истец не согласен.

Просит взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 230 496 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходы в общем размере 213 рублей; судебные расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб., расходы за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы на представительство в суде в размере 35000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.6).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против заявленных требований (л.д.73-76), поскольку у страховщика отсутствуют заключенные договоры с СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, которые соответствуют требованиям законодательства.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, представил материалы дела, положенные в основу решения по обращению истца.

Суд, выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Changan Umi-T, г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.20), свидетельством о регистрации (л.д.21).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Nissan March, государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Changan UNI-T, государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. года выпуска (л.д.14-15).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору ОСАГО серии №... со сроком страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.23).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

.. .. ....г. истец обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, включая требование о выплате расходов на оплату нотариальных услуг, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (л.д.16-18).

Выбранная форма страхового возмещения - организация восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

.. .. ....г. ООО СК "Сбербанк Страхование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ООО СК "Сбербанк Страхование" с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от .. .. ....г. № ОСАГО1258494, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 426 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 235 200 рублей 00 копеек.

.. .. ....г. ООО СК "Сбербанк Страхование", признав заявленное событие страховым случаем, перечислила на счет истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 235 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

.. .. ....г. от истца в адрес ООО СК "Сбербанк Страхование" поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК "Сбербанк Страхование" своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг за свидетельствование верности копий документов в размере 400 рублей 00 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг на удостоверение доверенности в размере 3 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 82 рубля 00 копеек (л.д.27-28.

.. .. ....г. ООО СК "Сбербанк Страхование" письмом №... уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д.31-32).

.. .. ....г. ООО СК "Сбербанк Страхование" перечислила на счет истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 164 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

.. .. ....г. ООО СК "Сбербанк Страхование" перечислила на счет истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 140 508 рублей 00 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц 13 % в размере 20 996 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №..., №....

Истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному (л.д.36-37).

.. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о об отказе в удовлетворении требований (л.д.41-50).

Согласно решению финансового уполномоченного у Финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ. Поскольку сумма страхового возмещения определяется в соответствии с Положением № 755-П и решением установлены обстоятельства, исключающие возможность проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату нотариальных услуг за свидетельствование верности копий документов, расходов на оплату почтовых услуг по направлению заявления о наступлении страхового случая удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание произведенную Финансовой организацией в добровольном порядке выплату неустойки в размере 161 504 рубля 00 копейки, требование истца о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения по обращению истца не нарушен.

Суд находит доводы стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Первоначально с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую организацию .. .. ....г..

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" последний день выплаты страхового возмещения истекал .. .. ....г..

Выплата страхового возмещения в полном объеме выплачена только .. .. ....г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка должна быть насчитана на сумму надлежащего страхового возмещения, рассчитанную от экспертизы, осуществленной ответчиком, т.е. на сумму 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки за период с .. .. ....г. (дата обращения к страховщику .. .. ....г. + 20 дней.) по .. .. ....г. следующий: 400 000 руб. * 1% * 98 дней = 392 000 руб.

.. .. ....г. ответчик перечислил на счет истца неустойку в размере 140 508 рублей 00 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц 13 % в размере 20 996 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер неустойки составит 230 496 рублей (392 000 – 140 508 – 20 996)

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности, кроме того, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с суд взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в размере 230 496 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019№ 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований на оплату почтовых расходов в общем размере 213 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, истцом предоставлены соответствующие чеки, квитанции, справки, оригинал доверенности, расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.8, 9, 29, 38).

Расходы, в общем размере 66 500 руб., понесенные за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д.25-28), за составление обращения к финансовому уполномоченному (л.д.37-37), за составление искового заявления (л.д.53-54), с оказанием юридических услуг подтверждены документально (л.д.51-52, 55-86), имеется договор оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.57), квитанции об оплате, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 10914,88 рублей исходя из расчета 7914,88 рублей по имущественным требованиям + 3000 руб. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1, ......., с ООО СК "Сбербанк Страхование" (.......) неустойку в размере 230 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в общем размере 213 рублей, судебные расходы в общем размере 66 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" (.......) госпошлину в доход бюджета в сумме 10914,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.

Судья Н.А. Клюев