УИД 19RS0001-02-2023-007303-34

Дело № 2-5773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (далее – ООО «Сибиряк Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4 на сумму 16 039 руб. 04 коп. под 186,939 % годовых. ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, путем перечисления на счет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор цессии об уступке прав, в соответствии с которым истец приобрел права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО4 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 54 483 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга – 15 022 руб. 18 коп., проценты – 37 555 руб. 45 коп., почтовые расходы – 125 руб., государственная пошлина – 1 781 руб.

Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, направила для участия в деле представителя. В письменном отзыве указала, что взысканию подлежит сумма в размере 35 514 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга – 15 022 руб. 18 коп., проценты – 20 491 руб. 95 коп., а также почтовые расходы в размере 125 руб., государственная пошлина в размере 1 296 руб. Полагает, что требование о взыскании суммы просроченных процентов явно завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств, просила их уменьшить. Кроме того, сумма подлежащая взысканию не может превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (15022,18 (сумма основного долга)*130% (проценты)=19 528,834 (сумма процентов), так, максимальная сумма взыскания не должна превышать 34 551 руб. 014 коп. (19528,834+15022,18). Просила удовлетворить иск в части, а именно взыскать сумму основного долга – 15 022 руб. 18 коп., сумму процентов – 19 528 руб. 834 коп., почтовые расходы – 125 руб., госпошлину – 1 237 руб.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражения на иск поддержал, пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (здесь и далее в редакции от 27.12.2018) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком документов простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 16 039 руб. 04 коп., с процентной ставкой 186,939 % годовых, со сроком действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 1, 2 договора).

Количество платежей по договору потребительского займа составло 12 (п. 6 договора).

Исходя из п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского займа является нецелевой заем.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, расчетная единица для исчисления неустойки установлена 650 руб. 39 коп.

В договоре потребительского займа содержится условие о запрете начислять заемщику потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одно года, проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности, а также платежи за услуги за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

В п. 14 договора заемщик указала, что согласна с общими условиями договора потребительского займа (Редакция №).

Согласно п. 19 договора, сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту/счет заемщика по следующим реквизитам: №.

Общая сумма платежей с учетом процентов по договору составила 36 531 руб. (п. 25 договора).

Как следует из Общих условий договора потребительского займа, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которого указан в п. 17 Индивидуальных условий (п. 2.8).

Пунктом 2.9 Общих условий предусмотрено, что сумма займа может быть предоставлена один из способов на усмотрение клиента: на счет партнера, на счет поставщика услуг, на карту, на предоплаченную карту, на банковский счет.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по договору, и в соответствии с п. 19 договора, а также п. 2.9 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО4 на счет через партнера ООО КБ «Платина» сумму займа в размере 15 200 руб., что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, номер транзакции – №, номер карты – 533669******2902, сумма займа – 15 200 руб., статус – прошел).

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий договора, признании его недействительным полностью, либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что ООО МФК «Рево Технологии» вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Сибиряк Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1).

Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1.2 договора уступки).

Исходя из п. 1.2 договора уступки прав требования, общее количество должников, права требования по которым переуступаются составляет – 8 488, объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников.

Согласно Приложения № к договору уступки права требования, ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО «Сибиряк Плюс», в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 32 803 руб. 23 коп., которое оставлено без ответа и исполнения.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по вышеуказанному договору займа обладает ООО «Сибиряк Плюс».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «Сибиряк Плюс» указывает, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем, Обществом предприняты меры к взысканию задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 087 руб. 09 коп., из них основной долг в размере 15 022 руб. 18 коп., проценты в размере 45 064 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

Как следует из возражений ответчика на иск, ФИО4 не оспаривает заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО4 произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении истцом приведен расчет, из которого следует, что задолженность ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 483 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга – 15 022 руб. 18 коп., проценты – 37 555 руб. 45 коп., почтовые расходы – 125 руб., государственная пошлина – 1 781 руб.

В представленном по запросу суда расчете указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 32 803 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 15 022 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 17 781 руб. 05 коп. Также указано, что ответчиком в счет погашения долга по договору займа внесено 10 518 руб. 46 коп., из которых 9 501 руб. 60 коп. пошли на погашение процентов, 1 016 руб. 86 коп. – на погашение основного долга.

Возражая относительно расчета истца ФИО4 предоставила контррасчет, согласно которого исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 34 551 руб. 014 коп., из которых сумма основного долга – 15 022 руб. 18 коп., проценты – 19 528 руб. 834 коп. (15022,18*130%), а также почтовые расходы в размере 125 руб., государственная пошлина в размере 1 237 руб.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что размер процентов превышает предельно допустимые показатели, установленные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту не соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 34 551 руб. 01 коп., согласно расчета ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с необходимостью выполнения процессуальной обязанности, в связи с чем, являются необходимыми и подлежат компенсации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34551 рубль 01 копейка, почтовые расходы в размере 125 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1237 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года