Дело № 2-9957/2025

УИД 50RS0026-01-2025-009385-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МК «КарМани к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО МК «КарМани» обратилось с иском к ООО МК «КарМани к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 88 000 рублей, на срок <...> месяцев, под <...> % годовых.

В целях обеспечения залога между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Hyundai Accent», идентификатор номер VIN №, уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГ №.

Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой выпиской по счету.

Условиями договора займа установлен порядок возврата микрозайма и уплаты процентов.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 119508,33 руб., из которых: 86207,10 руб. - основной долг; 32 263,76 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1 037,47 руб. – неустойка.

Истец направил ответчику досудебное требование о досрочном исполнении договора микрозайма, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору договор микрозайма № в размере 119 508,33 руб., из которых: 86207,10 руб. - основной долг; 32 263,76 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1 037,47 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 585,25 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «КарМани» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 88 000 рублей, на срок <...> месяцев, под <...> % годовых.

В целях обеспечения залога между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Hyundai Accent», идентификатор номер VIN №, уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГ №.

Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой выпиской по счету.

Условиями договора займа установлен порядок возврата микрозайма и уплаты процентов.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 119508,33 руб., из которых: 86207,10 руб. - основной долг; 32 263,76 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1 037,47 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов, предусмотренных договором, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 585,25 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «КарМани к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <...> №) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН №) задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в размере 119 508,33 руб., из которых: 86207,10 руб. - основной долг; 32 263,76 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1 037,47 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 585,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.