подлинник
2-1237/2022
24RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск Красноярского края 30 августа 2022 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,
при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Железногорска» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аптека для Вас» обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Железногорска» о признании решения незаконным, мотивируя требования тем, что истцом было принято решение о закрытии обособленного подразделения (аптечного пункта) в г. Железногорске. В связи с этим фармацевт ФИО1, в числе прочих сотрудников обособленного подразделения, в порядке ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ была надлежащим образом уведомлена о предстоящем сокращении штата работников, а затем и уволена по истечении двух месяцев с даты уведомления.
Во исполнение требований ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ работнику ФИО1 была произведена выплата выходного пособия и ДД.ММ.ГГГГ - среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения.
Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях содействия трудоустройству сокращенных работников производился мониторинг вакансий на должность фармацевта, имеющихся на территории ЗАТО . Сформированный перечень вакансий в количестве 8 позиций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученный с профильных сайтов, в том числе сайта Центра занятости населения (https://trud.krskstate.ru/vacancy), был направлен истцом в адрес Агентства труда и занятости населения в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО » как приложение к запросу на предоставление информации, предлагались ли указанные вакансии ФИО1 как единственному работнику, вставшему на учет в службе занятости после увольнения. В связи с неполучением ответа на запрос повторный запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ также с приложением объявления о вакансии в аптечном учреждении . В указанном запросе истец, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ, обратил внимание ответчика на то, что уволенный по сокращению работник ФИО1 вправе претендовать на выплату среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения только при наличии исключительных обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от центра занятости за №, согласно которому ответчик разъяснил, что федеральные законы в отношении граждан, проживающих и работающих на территории ЗАТО действуют с учетом особенностей, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно- территориальном образовании», положения которого являются специальными по отношению к положениям Трудового кодекса РФ (в частности, к статьям 178 и 318), как следствие: Закон о ЗАТО не устанавливает зависимость сохранения средней заработной платы на период трудоустройства от срока обращения высвобожденного гражданина в орган службы занятости; не устанавливает обязанность гражданина трудоустроиться в период шести месяцев; не уполномочивает центры занятости населения на выдачу каких-либо справок и решений в отношении данных граждан.
Руководствуясь указанными доводами, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение за №, согласно которому за гр. ФИО1 была сохранена средняя заработная плата за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Истцом была произведена соответствующая выплата в размере 41102,04 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст.ст. 178, 423 Трудового кодекса РФ, Часть 4 ст. 7 Закона о ЗАТО считают, что указанное решение центра занятости, а также его доводы в обоснование заявленной позиции, приведенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца на основании нижеследующего.
Довод ответчика о том, что средний месячный заработок сохраняется в течение 3-6 месяцев со дня увольнения из организации, расположенной на территории ЗАТО, вне зависимости от наличия исключительных обстоятельств, является ошибочным. Тот факт, что работник, уволенный по сокращению штата, проживает на территории ЗАТО, не должен восприниматься как априори дающий право на выплату среднего месячного заработка в течение шести месяцев с даты увольнения даже при условии, если в установленный законом срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Однако, в принятом ответчиком решении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указанного решения приведены только формальные условия (постановка на учет в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения (по закону - четырнадцать рабочих дней) и отсутствие трудоустройства ФИО1 в течение третьего месяца). Наличие исключительных оснований, необходимость выявления которых органом занятости установлена ст. 178 Трудового кодекса, решением не подтверждается.
Полагают, что оспариваемое решение принято центром занятости в отсутствие на то оснований, а потому является незаконным, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются только предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за 3-6 месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 3-6 месяцы с момента увольнения, чего ответчиком сделано не было.
Кроме того, Центр занятости населения соответствующего административно- территориального образования обязан предпринимать все возможные меры, направленные на содействие трудоустройству уволенного работника, вставшего на учет. Однако, ответчик не подтвердил, что в целях трудоустройства гражданина им были предложены гр. ФИО1 вакансии, имеющиеся в за весь период нахождения ее на учете, которые соответствуют профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (в том числе заработной платы), то есть являются подходящей для гр. ФИО1 работой (ст.ст. 3, 4 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Истец обращает внимание суда на то, что выплата среднего месячного заработка после увольнения относится по своей природе к мерам социальной защиты безработных. ФИО2 В.Д. имеет статуе пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке в трудовой книжке), ей назначена страховая пенсия по старости (досрочно) как мера социальной защиты граждан, достигших определенного возраста. Соответственно, считать ФИО1 безработной по смыслу абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», соответственно, нуждающейся в мерах социальной защиты в таком случае нельзя, как и нельзя говорить об отсутствии у нее средств к существованию в качестве исключительного случая.
Считают, что решение, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду неправильного толкования им действующего законодательства, противоречит нормам права, нарушает права и законные интересы истца, являющегося добросовестным работодателем, и просят признать решение, принятое Агентством труда и занятости населения в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО » от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и подлежащим отмене.
Представитель истца ООО «Аптека для Вас» ФИО3 (по доверенности № 06/2022 от 07.06.2022 г.) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела изложенные в исковом заявлении и дополнительном обосновании доводы.
Представитель ответчика КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» ФИО4 (по доверенности № 01-95/1 от 03.02.2022 г.) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, представил письменные возражения, которые поддержал в состоявшихся ранее судебных заседаниях, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена из Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» с должности фармацевта на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников обособленного подразделения Истца по адресу: , Ленинградский пр-кт 13. В двухнедельный срок со дня увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО » с электронным заявлением № о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, через электронный портал «Работа в России». После рассмотрения заявления, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. В течение трех месяцев ФИО1 регулярно, дважды в месяц обращалась в Центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, что подтверждается заявлениями на информирование о положении рынка труда. Ей было выдано три направления работу. Однако, ФИО1 не была трудоустроена в связи с отказами работодателей по результатам собеседования и телефонных переговоров. Исходя из этого, решением Центра занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ был сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца, так как ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения дата. Специалист по работе с работодателями в телефонном режиме пояснил истцу, что подбор подходящей работы для ФИО1 осуществляется исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся только на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (далее - Единая цифровая платформа).
Доводы истца о том, что Центр занятости населения неправильно истолковал действующее законодательство, в частности ст. 178 Трудового Кодекса РФ и ч.4 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» и не установил исключительность случая для ФИО1, которая является пенсионером и не нуждается в мерах социальной защиты в виде выплаты выходного пособия за 3 месяц на период трудоустройства, Центр занятости населения халатно относится к своим обязанностям, фактически бездействует, не предлагает ФИО1 вакансии, имеющиеся в за весь период её состояния на учетё, ответчик не признает по следующим основаниям:
В соответствии с разъяснениями трудового законодательства Федеральной службой по труду и занятости N 2191-6-2 от ДД.ММ.ГГГГ исключительные случаи, о которых идет речь в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса - эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства "не свыше двух месяцев".
Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай трудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца. Также при разрешении вопроса о вынесении оспариваемого решения Центр занятости населения учитывал возраст ФИО1, она является пенсионером, а значит, в связи с увольнением по инициативе работодателя, может считаться находящейся в трудной жизненной ситуации. Кроме того, длительный период работы у истца затрудняет трудовую мобильность ФИО1 и создает значительные трудности с возобновлением трудовой деятельности у нового работодателя, учитывая проживание в условиях закрытого административного-территориального образования.
Как указал Конституционный суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, право работников юридических лиц расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях ЗАТО.
Следовательно, Центром занятости населения были учтены все установленные законом обстоятельства при принятии оспариваемого решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства.
Конституцией РФ установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование.
Данная норма также закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда № "О политике в области занятости" (1964 год), и в Конвенции МОТ N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы" (1988 год). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.
Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.
Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом не трудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.
Центр занятости населения не ограничен в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы.
Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями Конституции РФ, ст. 2, 3 Трудового кодекса, ст. 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.
Бездействия и халатного отношения к своим обязанностям со стороны Центра занятости населения не было. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что увольнение по сокращению для нее было неожиданным, заработная плата являлась основным источником дохода, которая позволяла, с учетом ее пенсии и супруга, вести достойный образ жизни, уплачивать все необходимые платежи, приобретать лекарства, после увольнения ее материальное положение существенно ухудшилось, трудоустроиться она не может, помимо ЦЗН и сама принимала меры.
Третье лицо Агентство труда и занятости населения Красноярского края о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направили, из выраженной позиции следует, что рассматриваемым спором их права не затрагиваются.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участником процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.
По общему правилу, закрепленному в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 318 ТК РФ в отношении работников, увольняемых из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законом предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрены меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании.
На основании п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Как установлено в судебном заседании
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом № К19 от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в аптечный пункт на должность фармацевта по основному месту работы, на неопределенный срок.
Приказом директора ООО «Аптека для Вас» № АДВ-12/21-13 от ДД.ММ.ГГГГ закрыто обособленное подразделение ООО «Аптека для Вас» ЗАТО края, .
Приказом директора ООО «Аптека для Вас» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО » с электронным заявлением № о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, через электронный портал «Работа в России».
Как следует из материалов личного дела ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена услуга «Содействие гражданам в поиске подходящей работы».
Согласно листам учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, ФИО1 с целью получения услуги по поиску подходящей работы посещала КГКУ «ЦЗН ЗАТО » ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.03.2022г., о чем имеются ее подписи в листах учета.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлениями на информирование на рынке труда в .
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавались направления на работу в ООО «Аптека от склада 24», ООО «Фармвита», ООО «Дешевая аптека», однако трудоустройство не состоялось по независящим от ФИО1 причинам.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ЦЗН ЗАТО » принято решение № о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО1 проживает в ЗАТО , который в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386 N 899 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования ", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов", является закрытым административно-территориальным образованием.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1688-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, часть 4 ст. 7 Закона о ЗАТО не подменяет нормы, содержащиеся в ст. ст. 178, 318 ТК РФ, а дополняет их возможностью сохранения за работниками, высвобождаемыми из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, среднего заработка до шести месяцев, но при этом при наличии обязательных для всех без исключения работников исключительных обстоятельств (для возможности сохранения среднего заработка на срок от 4 до 6 месяцев).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности фармацевта в ООО «Аптека для Вас» в обособленном подразделении в ЗАТО .
Приказом директора ООО «Аптека для Вас» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.
В течение двухнедельного срока после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО » с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
На протяжении двух месяцев органом службы занятости населения проводились мероприятия (получение услуг, перерегистрация, содействие в поиске подходящей работы), которые ФИО1 посещала, однако не была трудоустроена.
Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", ч. 4 ст. 7 которого предусмотрено, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной на территории административно-территориального образования, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения.
Сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлена на защиту интересов таких работников и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1688-О-О).
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной на территории административно-территориального образования, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
В силу изложенного выше, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании"), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.).
Наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Проверяя наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 20134,70 руб.
Средний месячный заработок ФИО1 составлял 41102,04 руб. (сумма среднего заработка, перечисленного за 3-й месяц работодателем ООО «Аптека для Вас»).
ФИО1 состоит в браке, супруг ФИО5 находится в нетрудоспособном возрасте, с 15.08.2015 является получателем пенсии по старости, получателем льготы в КГКУ «УСЗН» по категории ветеран труда по компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (12.2021 – 1497,14 руб., 01.2022-1442,70руб.). Согласно справке МИФНС №26 сведения о наличии у него доходов у налогового органа отсутствуют.
Дочь ФИО1 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2019 году имела доход по месту работы в Администрации ЗАТО г. Железногорск, согласно сведениям МИФНС №26, сведения о доходах ФИО6 за 2020 г. и 2021 г. отсутствуют.
ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: ЗАТО Железногорск Красноярского края, ул. Школьная, 25-6, несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно выписке из ФЛС по жилищной услуге по февраль 2022 года включительно оплата произведена. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.
Доводы истца о наличии достаточных для трудоустройства вакансий суд не принимает. Представленные истцом скриншоты объявлений о наличии вакансий в ЗАТО Железногорск Красноярского края не являются достоверными доказательствами о наличии таковых, поскольку не содержат указания на источник информации, в фотоснимках не сведений о работодателе, времени размещения объявления, требования к соискателям.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, нашел свое подтверждение.
Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что совокупный месячный доход семьи ФИО1, состоящий из двух пенсий по старости, частичной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг супругу как ветерану труда, отсутствия доходов у дочери ФИО6, с учетом обстоятельств несения расходов по оплате лекарств, жилого помещения, непосредственно перед принятием решения центром занятости оспариваемого решения, не позволял обеспечить достойный материальный уровень жизни ФИО1, что свидетельствует о наличии объективных исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ней средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение вышеуказанных требований закона исключительность случая для принятия решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения органом службы занятости населения при принятии оспариваемого решения фактически не выяснялась.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения, принятого Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Железногорска» от 28.02.2022 года № 79/22 по одним только формальным соображениям, полагая, что наличие объективных исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, нашло своё подтверждение в рамках данного дела.
Ссылки истца на иную судебную практику являются несостоятельными, в связи с тем, что прилагаемые к иску судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» о признании незаконным решения, принятого Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Железногорска» от 28.02.2022 года № 79/22 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 06 сентября 2022 г.
Председательствующий С.Н. Владимирцева