КОПИЯ:
Дело №2-1440/2025
УИД 74 RS0002-01-2024-012759-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с уплаченные по договору денежные средства 325 000 руб., убытки в размере 75 128 руб., неустойку за период с 25 октября 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 35 000 руб..
Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи номерного агрегата (двигателя) № стоимостью 325 000 руб. Оплата цены товара по договору произведена покупателем в полном размере. В процессе установки двигателя на автомобиль истца в автосервисе ФИО7 были обнаружены посторонние шумы в районе ГРМ на холостых оборотах, о чем истом было сообщено ответчику. В связи с имеющимися недостатками в двигателе истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора, в связи с чем, возвратил товар продавцу, воспользовавшись услугами транспортной компании. Истец потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку продавец добровольно не исполнил требования о возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик при надлежащем извещении участия не принимал, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи номерного агрегата (двигателя) № стоимостью 325 000 руб.
Товар оплачен покупателем в полном размере, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в размере 235 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о переводе денежных средств в размере 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в иске, первоначально истцу был доставлен номерной агрегат (двигатель) № по цене 235 000 руб., однако 06 сентября 2024 года в се6рвисе, перед началом работ по установке двигателя было выявлено, что указанный товар не подходит для автомобиля истца, о чем продавец был поставлен в известность.
Ответчиком было предложено доплатить 90 000 руб. за другой двигатель, подходящий для автомобиля истца, а полученный двигатель вернуть в адрес продавца транспортной компанией. В связи с этим ответчиком произведено переоформление договора купли-продажи, в котором был изменен номерной агрегат (двигатель) №, а также его стоимость – 325 000 руб. В процессе установки двигателя на автомобиль истца в автосервисе ФИО8 были обнаружены посторонние шумы в районе ГРМ на холостых оборотах, о чем истом было сообщено ответчику.
В связи с имеющимися недостатками в двигателе истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора, в связи с чем, возвратил товар продавцу, воспользовавшись услугами транспортной компании, что подтверждается накладной ООО «ПЭК» от 23 октября 2024 года.
14 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что недостатки возникли по вине истца.
Следовательно, требования истца в части возврата уплаченных за товар денежных средств обоснованы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика 325 000 руб.
Оценивая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков в общем размере 75 128 руб., из которых 25 000 руб. – работы по снятию/установке ДВС в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением позиций 2,3,4,5, не относящихся к работе по снятию/установке); 23 000 руб. – работы по снятию/установке клапанной крышки ДВС, снятию/установке крышки цепи ГРМ, слесарных работ, снятию ДВС в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 675 руб. – доставка двигателя в г. Челябинск транспортной компанией в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 366 руб. – оплата запасных частей в соответствии с договором купли-продажи (заказ) № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением позиций в заказ-наряде 2,3,4, не относящихся к необходимым работам по снятию/установке ДВС); 15 087 руб. – оплата запасных частей в соответствии с договором купли-продажи (заказ) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что заявленные расходы понесены истцом вследствие приобретения им товара (двигателя) ненадлежащего качества, в силу взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 они являются его убытками, а потому ФИО1 имеет право на их возмещение.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установил суд, с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств истец обратился к ответчику 14 октября 2024 года. Следовательно, ответчик обязан был произвести замену товара не позднее 24 октября 2024 года, что не было сделано последним. Таким образом, размер неустойки за период с 24 октября 2024 года по 27 февраля 2025 года составляет 409 000 руб..
Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 325 000 руб.
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 325 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 365 064 руб. ((325 000 + 75 128 + 325 000 + 5 000) х 50 %).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 35 000 руб..
Учитывая удовлетворения иска, а также то, что ответчиком не представлено возражений относительно размера истребуемых истцом расходов, суд полагает расходы в сумме 35 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 502 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325 000 руб., убытки в размере 75 128 руб., неустойку в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 365 064 руб., расходы на оказание юридических услуг 35 000 руб..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину 22 502 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Д.И. Гаттаров
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.