УИД № 11RS0001-01-2023-002105-67

Дело № 33а-8224/2023

(в суде первой инстанции № 2а-3801/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к прокуратуре Республике Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюку А.Д. о признании незаконным протеста с возложением обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., пояснения представителя прокуратуры Республике Коми прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми обратилось к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным протеста прокурора Павлюк А.Д. от 30 января 2023 года № <Номер обезличен> с возложением обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, указав, что оспариваемый протест на постановление от 22 декабря 2022 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нельзя признать законным.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.Д. Павлюк, заинтересованными лицами привлечены И.о. начальника ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, осужденный ФИО1

По итогам рассмотрения настоящего дела судом принято решение, по которому административное исковое заявление ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к прокуратуре Республике Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюку А.Д. о признании незаконным протеста от 30 января 2023 № <Номер обезличен>, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с приведенным решением, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Участвующий в деле представитель прокуратуры Республики Коми прокурор Юдин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения заинтересованного лица ФИО1, возражения прокуратуры Республики Коми, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что 15 декабря 2022 года в 15 час. 59 мин. во время проведения внепланового обыска в спальном помещении № 16 отряда № 1 в прикроватной тумбочке, закрепленной за осужденным ФИО1, было обнаружено кольцо, предназначенное для ношения на пальце, чем нарушен пункт 41 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 от 04 июля 2022 года.

Обстоятельства указанного нарушения подтверждены актом № 60 от 15 декабря 2022 года, в соответствии с которым у осужденного в этот же день, в 19 час. 40 мин. взято объяснение и постановлением врио начальника КП-34 ФИО2 на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Исполнение постановления осуществлено 15 декабря 2022 года в 20 час. 40 мин. Здесь же указано, что осужденный ФИО1 освобожден 22 декабря 2022 года в 20 час. 40 мин.

Кроме этого, 15 декабря 2022 года в период времени с 16 час. 24 мин. по 16 час. 26 мин. во время проведения внепланового обыска в камере хранения личных вещей осужденных, в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 были обнаружены фотоальбом с фотографиями в количестве 94 шт. и комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, которые не соответствовали описи личных вещей содержимому сумки, чем нарушен пункт 10.10.2 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка № 110.

Для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении осужденного ФИО1 составлен Акт № 61 от 15 декабря 2022 года.

Постановлением врио начальника КП-34 ФИО2 от 22 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление исполнено 22 декабря 2022 года в 20 час. 53 мин.

Постановлением Врио начальника КП-34 ФИО2 от 22 декабря 2022 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с учетом совокупности названных нарушений.

30 января 2023 года в адрес ФКУ КП-34 прокурором Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесен протест о рассмотрении протеста не позднее 10-дневного срока с момента его поступления и отмены постановления от 22 декабря 2022 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по основанию несоблюдения условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указав, что нарушение по Акту от 15 декабря 2022 года № 61 выявлено до привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор по Акту от 15 декабря 2022 года № 60, в связи с чем признак повторности отсутствовал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми о признании протеста Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление от 22 декабря 2022 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 115, частей 2, 4 статьи 116, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исходил из отсутствия правовых оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем, по мотиву отсутствия признака повторности нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Проверяя законность и обоснованность решения суда нижестоящей инстанции, судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они являются верными, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 Закона о прокуратуре предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Исходя из положений статьи 33 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе вносить протесты и представления и отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как верно указал суд нижестоящей инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушение установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного может быть квалифицированно как злостное, при условии совершения в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Прокурор Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюк А.Д., внося протест от 30 января 2023 года № <Номер обезличен> обоснованно исходил из отсутствия признака злостности в действиях осужденного ФИО1, поскольку дисциплинарное нарушение по акту № 61 от 15 декабря 2022 года выявлено до привлечения к дисциплинарной ответственности по Акту № 60 от 15 декабря 2022 года, взыскание по которому применено 15 декабря 2022 года в 20:40, в связи с чем, указанное постановление от 22 декабря 2022 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нельзя признать законным.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренная совокупность условий для признания протеста прокурора незаконным, не установлена.

Протест прокурора является обоснованным и принесен в пределах полномочий, предоставленных прокурору в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного решения, не допущено, как и не установлено обстоятельств, способных повлиять на его законность и обоснованность, ввиду чего судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -