ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 «сентября» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение №..., выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 30.06.2003, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, работающего в АО «Тандер» магазин «Магнит» в должности продавца-кассира, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Так, дата постановлением заместителя начальника отдела полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Примерно в 16.50 час. дата, ФИО1 находился на своем рабочем месте в магазине «***» АО «***» в адрес, и согласно трудовому договору от дата, заключенному между ним иАО «***», осуществлял свою трудовую деятельность в качестве продавца, где осознавая противоправный характер своих действий и их общественно опасные последствия, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, умышленно, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, реализовал, то есть осуществил розничную продажу несовершеннолетнему Свидетель №1, дата года рождения, одной банки сидра «***» - объемом 0,45 литра, который является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 5,0 % об.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, не намерен совершать преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- заявлением председателя *** «***» Свидетель №2, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности продавца ФИО1, который дата в 16.50 час. в ходе мероприятия общественного контроля реализовал алкогольную продукцию несовершеннолетнему Свидетель №1, дата г.р., в магазине «***» по адресу: адрес (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которому изъяты 1 банка сидра «***» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 %, диск с видеозаписью от дата, копия трудового договора, соглашение сторон, лист ознакомления, копия лицензии, копия выписки из гос.сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, копия устава АО «***», чек (л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которому изъяты копия устав «******», копия заявления о вступлении в «***», свидетельство «***» (л.д.46-49);

- постановлением заместителя начальника отдела полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении №... от дата, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому отсмотрены копия трудового договора, соглашение сторон, лист ознакомления, копия лицензии, копия выписки из гос.сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, копия устава АО «Тандер», чек (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от дата (л.д.78-80);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена 1 банка из под сидра «***» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 % (л.д. 95-96);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленная для исследования жидкость в банке с надписями на этикетке: «***» является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 5,0 % об. (л.д. 73-76);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он проживает по адресу адрес2 со своей матерью ФИО6, дата г.адрес у него нет, на иждивении никого нет. Его мать работает, он помогает ей в быту и материально. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял. Хронических заболеваний у него нет. дата он устроился на должность продавца в АО «***» в магазин «***» и исполнял свои должностные обязанности по адресу г. Самара, ул. 5 просека,109. С дата он работает в магазине «***» по адресу: адрес, ул. 5 просека, 115. Его график работы 2/2 с 09.00 до 22.00 часов. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В его обязанности входит раскладка товара и обслуживание покупателей магазина на кассе. Ему известно, что на территории РФ запрещена продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. Каждый день, утром перед сменой с продавцами магазина проводится инструктаж, о недопущении продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигших возраста совершеннолетия. Ежедневно по окончанию инструктажа все продавцы собственноручно расписываются в листе ознакомления. Хочет пояснить, что дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей. Штраф им был оплачен после вынесения постановления, точную дату он не помнит. дата была его смена, он пришел на работу к 09 часов 00 минут и находился на своем рабочем месте до 22.00 час. в магазине «***» по ул. 5 просека,115 в адрес. Когда он пришел на работу, он принял кассу №... и приступил к выполнению своих должностных обслуживать покупателей магазина. Примерно 16 часов 50 минут к его кассе подошел молодой человек, впоследствии ему стало известно, что это Свидетель №1, дата г.р. ФИО10 начал выкладывать товар на кассовую ленту. Затем, он начал сканировать (пробивать) товары, которые ФИО10 выложил из корзины для покупок на кассовую ленту. Он просканировал какие то продукты питания, какие именно он не помнит, так как проходимость покупателей большая, но он запомнил, что в том числе была одна банка сидра в жестяной банке светлого цвета, марки он не помнит. Все товары он пробил, в том числе и одну банку сидра в жестяной банке светлого цвета, и сказал ФИО10 общую сумму чека, сколько она составляла он в настоящее время, не помнит. ФИО10 расплатился за продукты и одну банку сидра в жестяной банке светлого цвета, марки он не помнит, банковской картой. При этом, документы, подтверждающие возраст ФИО10 он не спросил, так как ему показалось, что ему уже есть 18 лет, и его возраст не вызвал у него сомнений, он высокого роста и показался ему достаточно взрослым, а также в связи со своей невнимательностью и большой проходимостью покупателей. После того, как ФИО10 расплатился за товар, который он ему просканировал, он отдал ему кассовый чек, и он с чеком и с товаром вышел из магазина. Он осознает, что должен был спросить документ, подтверждающий возраст, у парня, но не сделал этого из-за своей невнимательности и в связи с тем, что ФИО10 не вызвал у него сомнений в возрасте. Затем, через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, и сообщили ему о том, что он продал банку сидра несовершеннолетнему, после чего опросили его по данному факту. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать. Скрываться от органов дознания и суда не намерен (л.д. 106-109);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которому с дата она является председателем Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей С», организация расположена по адресу: адрес оф. 14. Целями организации являются содействие и защита прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья и т.д., участие в осуществлении мер по соблюдению и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей. Одним из предметов деятельности Организации является осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятие в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов. В Организации есть несовершеннолетние активисты, которые помогают проводить мероприятия общественного контроля. Активистов они принимаем по заявлению от одного из родителей (законного представителя). дата они решили провести мероприятие в магазине «Магнит» по адресу: адрес. Когда они приехали по указанному адресу несовершеннолетний Свидетель №1, дата г.р., который является активистом в ***» с дата, включил запись на ее мобильном телефоне IPHONE 14, запись начиналась со слов: «я, Свидетель №1 дата года рождения, провожу мероприятие общественного контроля от общественной организации «***» с целью выявления нарушений, таких как реализация алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним в магазине «***», по адресу: адрес». После этого, Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в данный магазин, а она осталась в автомобиле. Через 5-10 минут ФИО10 вышел из магазина с пакетом в руках. Затем, ФИО10 сел в машину, в пакете находились продукты питания и 1 банка сидра «***» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 %. ФИО10 показал ей видеозапись, на которой видно, как он ходит по торговому залу, и набирал различные товары, в том числе он взял со стеллажа 1 банку сидра «Горьковская пивоварня сидр п/сух ябл» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 % и положил ее в корзину для покупок. На кассе продавец-кассир, которого как она узнала позже, зовут ФИО1, начал пробивать ФИО10 товар, который он убирал в пакет, в том числе он пробил 1 банку сидра «***» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 %. При этом ФИО1 не спросил у ФИО10 документ, подтверждающий его возраст. После того как весь товар был просканирован ФИО10 расплатился своей банковской картой, забрал чек и вышел из магазина на улицу, затем подошел к автомобилю, где показал на камеру кассовый чек о покупке, затем навел камеру телефона на себя, держа в руке 1 банку сидра «*** После этого он выключил видеозапись на телефоне и она позвонила в отдел полиции. Позже ей было написано заявление в отдел полиции по адрес Управления МВД России по адрес о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности и предоставлены кассовый чек и запись с камер видеонаблюдения. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 92-94);

- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которому в настоящее время он обучается в МБОУ СОШ №.... Через знакомых он узнал, что существует Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей С» по адресу: адрес офис 14, которая занимается проведением мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, выявления различных нарушений, в том числе, таких как продажа алкогольной продукции несовершеннолетних. Его заинтересовало, то чем занимается данная организация, и он решил стать ее активистом, поэтому попросил свою маму ФИО7 написать заявление в СРОО «Союз потребителей С», чтоб его приняли активистом данной организации. С дата он стал активистом ***» и начал учувствовать в мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей. Он не употребляет алкогольные напитки, и он против незаконной реализации алкогольных напитков несовершеннолетним, это его гражданская позиция. дата он совместно с председателем Самарской региональной общественной организации «Союз потребителей С» - Свидетель №2 проводили мероприятие, посвященное запрету продажи алкоголя несовершеннолетним лицам. Примерно в 16 часов 40 минут они подъехали к магазину «Магнит» по адресу: адрес. Они решили провести мероприятие общественного контроля, продадут ли алкогольный напиток несовершеннолетнему. Находясь в автомобиле Свидетель №2 передала ему свой телефон «Iphone 14», на котором он включил видеозапись. Запись видео начиналась с того, что он на камеру снял свой паспорт и себя, при этом сказал: «я, Свидетель №1 дата года рождения, провожу мероприятие общественного контроля от общественной организации «Союз потребителей С» с целью выявления нарушений, таких как реализация алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним в магазине «Магнит» по адресу адрес». После этого он вышел из автомобиля, и пошел по улице, затем зашел в магазин по вышеуказанному адресу. В магазине он снимал все на камеру телефона, который был у него в руке. При входе в магазин он взял покупательскую корзину, затем пошел в торговый зал, и набирал различные товары, в том числе он взял со стеллажа 1 банку сидра «Горьковская пивоварня сидр п/сух ябл» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 % и положил ее в корзину для покупок. Потом он пошел на кассу и выложил из покупательской корзины товар, в том числе 1 банку сидра «Горьковская пивоварня сидр п/сух ябл» на кассовую ленту. На кассе продавец-кассир, которого, как он узнал позже, зовут ФИО1, начал пробивать ему товар, который он убирал в пакет, в том числе он пробил 1 банку сидра «*** ябл» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 %, при этом ФИО1 не спросил у него документ, подтверждающий возраст. После того, как весь товар был просканирован, он расплатился банковской картой, забрал чек и пакет с купленным товаром, в числе которого была 1 банка сидра «Горьковская пивоварня сидр п/сух ябл» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 %, и он вышел из магазина на улицу, подошел к машине, где показал на камеру телефона чек, в этот момент он держал в руке 1 банку сидра «Горьковская пивоварня сидр п/сух ябл» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 %. После этого он выключил видеозапись на телефоне, показал видеозапись Свидетель №2, и она позвонила в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции они вернулись в магазин «Магнит», где 1 банка сидра «Горьковская пивоварня сидр п/сух ябл» - объемом 0,45 литра, содержащей алкоголь 5 %, чек на покупку товара и видеозапись были изъяты сотрудниками полиции. Позже Свидетель №2 было написано заявление в отдел полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. Он был опрошен сотрудниками полиции по данному факту. Более по данному факту, ему добавить нечего (л.д. 87-91).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной по ст. 151.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ как совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно, является правильной.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному ст. 151.1 УК РФ. В обоснование ходатайства подсудимым и его адвокатом указано, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции постановления Пленума от 15 ноября 2016 года N 48, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 ноября 2016 года № 56), при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3325-О, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного по ст. 151.1 УК РФ и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Исследуя ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признает вину, в содеянном раскаивается, оказывает помощь престарелой матери, которая имеет хронические заболевания, суд делает вывод, что предпринятые ФИО1 меры нельзя признать достаточными для заглаживания вреда от преступления, в совершении которого он обвиняется, как уменьшающие его общественную опасность.

Констатируя наличие указанных в законе оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства и данные о его личности, не свидетельствуют о компенсации им негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда, не согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, дата года рождения, имеет место жительства и регистрации на территории г. Самара, является гражданином РФ, имеет высшее образование, официально трудоустроен в АО «***» магазин «***» в должности продавца-кассира, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 112, 114), согласно сведениям от УУП и ПДН ОП характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по месту работы характеризуется положительно, не женат, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, которая имеет хронические заболевания и является инвалидом, привлечение к уголовной ответственности впервые, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в сокращенной форме дознания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ст. 151.1 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который работает в АО «***» магазин «***» в должности продавца-кассира.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 151.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель – УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №...), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/счет - единый счет казначейства №..., р/счет казначейства №..., Банк Отделение Самара, БИК №..., КБК №..., КА (код администратора) №..., УИН №....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью от дата, кассовый чек, копию трудового договора, соглашение сторон, лист ознакомления, копию лицензии, копию выписки из гос.сводного реестра, копию устава АО «Тандер», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; банку из под сидра - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –