Решение по делу № 2-248/2023 от 11.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-248(44RS0011-01-2023-000183-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центррофинанс Групп» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центррофинанс Групп» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 157460, Костромская обл, Макарьевский р-н, ФИО1 г, Революции пл, дом 40, заключил с Истцом договор займа № № и получил(а) денежные средства в размере 109000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 109000 рублей и определенные сторонамиами договора проценты в размере 60,225% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом Тинъкофф банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик поручил Истцу перевести страховую(ые) премию(и) путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту (подтверждение в приложении). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на нраве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается). Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с гpафиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ч. 1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентoв за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода согласно приложенного расчета составляет сумма основного долга 109000 рублей.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Задолженность Ответчика перед истцом составляет 109000 рублей, из которых 109000 рублей - сумма займа. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 130800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ пpoценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стaтьи 395 ГК РФ). При этом День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гpажданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст., 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Просят взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 109000 рублей, государственная пошлина в размере 9380 рублей, почтовые расходы 115,50, а всего 118495 рублей 50 копеек.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 109000 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 130800 рублей.

Протокольным определением Нейского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ООО МКК «Центррофинанс Групп» к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 предъявил встречный иск к ООО МКК «Центррофинанс Групп» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и о прекращении залога в отношении этого транспортного средства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Перед заключением Договора он проверил транспортное средство по базе ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не находился в розыске, на него не было запрета на регистрационные действия, не находился под арестом, не был в залоге и не имел иных обременений. При продаже автомобиля продавец ФИО2 гарантировал, что данный автомобиль не находился в розыске, на него не было запрета на регистрационные действия, не находился под арестом, не был в залоге и не

-2-

имел иных обременений, что и было отражено в тексте Договора. В подтверждение указанных данных продавцом ФИО2 был передан покупателю подлинник паспорта, транспортного средства Серия № на автомобиль марки <данные изъяты>, что дополнительно свидетельствовало о том, что автомобиль не находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена регистрация купленного автомобиля в ГИБДД. В ходе регистрации купленный им автомобиль еще рам был проверен по базам ГИБДД. Как и ранее данный автомобиль не находился в розыске, на него не было запрета на регистрационные действия, он не находился под арестом, не был в залоге и не имел иных обременений. В поданном им заявлении на регистрацию автомобиля в МРЭО УГИБДД отмечено, что в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был проверен по базам ФБД. В материалах гражданского дела имеются данные о том, что подтверждение уведомления о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты> зарегистрировано в информационной системе нотариата нотариусом центрального района Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 37 секунд, <адрес>)

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> данное транспортное средство не находилось в залоге. О том, что автомобиль марки <данные изъяты> находится в залоге он узнал в конце октября 2023 года, когда получил повестку о вызове в Нейский районный суд Костромской области по иску ООО МКК «Микрофинанс Групп» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать о невозможности отчуждения имущества.

Таким образом, он является добросовестным приобретателем движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>. Просит признать его добросовестным приобретателем движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>. Прекратить залог в отношении данного транспортного средства.

В судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) представитель ООО МКК «Центррофинанс Групп» не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик (по встречному иску истец) ФИО4 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика (по встречному иску истец) ФИО4, ФИО6 с исковыми требованиями ООО МКК «Центррофинанс Групп» не согласен, исковые требования ФИО4 поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении, добавить ему нечего.

Ответчик ФИО7 в сдебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия предоставив возражение на искоовое заявление в котором указывает, что в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств наследодатель передал в залог транспортное средство Шевроле Нива. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике заложенного имущества в настоящее время.

Кроме того, считают, что проценты по договору займа явно превышают предельно установленный законодателем размер. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 по назначению суда ФИО10 с исковыми требованиями не согласна и пояснила суду, что согласно действующего законодательства, наследники отвечают в пределах суммы наследуемого имущества. Так как ФИО11 в права наследования не вступала, фактически наследуемым имуществом не пользуется, проживает в Испании, поэтому, отвечать по долгам своего родного отца, не вступив в наследство, она не может. Поэтому, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Центрофинанс групп» отказать. Решение по встречному исковому требованию ФИО4, на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению суда ФИО12 с исковыми требованиями не согласна и пояснила суду, что ФИО3 также является дочерью наследодателя. Как следует из документов, представленных в материалах дела, она также не вступала в наследство, поэтому, полагаю, что по долгам наследодателя она какой-либо ответственности не несет. Поэтому в исковых требованиях к ФИО3 просит отказать.

Решение по встречному исковому требованию ФИО4 оставляю на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Нейского нотариального округа Костромской области ФИО13 в судебном заседании отсутствует, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия предоставив отзыв на исковое заявление в котором указывает, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице ФИО14 обратилось в Нейский районный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на имущество заложенное наследодателем ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ. В делах нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29

-3-

ноября 2022 года, проживавшего по адресу: <адрес>, открытое ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2 на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются:

-супруга ФИО7, <данные изъяты> заявление о принятии наследства;

-дочь ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>, заявление от которой поступило ДД.ММ.ГГГГ через представителя, ФИО7, <данные изъяты>;

-дочь ФИО3, проживающая в <адрес>, заявлений от которой не поступало и адрес ее проживания нотариусу неизвестен.

Заявлено следующее наследственное имущество, состоящее из:

Доли в праве общей собсственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира с кадастровым номером № принадлежит наследодателю, супруге наследодателя ФИО7 и дочери наследодателя ФИО9 на праве общей совместной собственности. Кадастровая стоимость всей квартиры составляет 1618182 рублей 25 копеек.

Прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8640/098 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно ответу ПАО Сбербанк на день смерти наследодателя на счетах в ПАО Сбербанк было 16 рублей 73 копейки.

В отношении указанного в исковом заявлении автомобиля сообщает следующее:

На запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день его смерти автомототранспортных средств не значилось».

Кроме указанных выше наследников к наследованию никто не призывался и не извещался.

Иных заявлений в наследственное дело не поступало.

Выслушав объяснение представителя ответчика (по встречному иску истец) ФИО4, ФИО6, представителя ответчика ФИО9, ФИО10, представителя ответчика ФИО3, ФИО12, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования ООО МКК «Центррофинанс Групп» обоснованными, законными и подлежащими исходя из материалов дела удовлетворению частично, исковые требования ФИО4 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 ему был предоставлен займ на сумму 109000 рублей 00 копеек под 60,225% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением (л.д. 17, 21).

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО2 договора займа, погашение суммы займа и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 на момент заключения договора, располагал полной и достоверной информацией относительно условий договора займа, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был уведомлен о полной стоимости взятого им займа, в том числе о полной стоимости займа и процентов по договору.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Нейского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Костромской области.

На день смерти выплаты по договору займа согласно графику платежей ФИО2 не производились, то есть ФИО2 свои обязательства по договору не исполнял в связи с тем, что умер до первого взноса займа.

После смерти ФИО2, согласно расчета исковых требований по договору займа были выплачены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей и 1371 рубль 75 копеек в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом. Денежные средства, исходя из графика платежей, в счет погашения займа не поступали.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по договору займа не связано с личностью должника и в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109000 рублей 00 копеек, которая является суммой основного долга.

Договор займа на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

В соответствии с Условиями предоставления займа под залог транспортного средства Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кроме этого условиями договора предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор о залоге, в рамках которого от ФИО2 ООО МКК «Центрофинанс Групп» был принят в залог автомобиль: марки: <данные изъяты>, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по вышеуказанному договору залога, в нарушение условий договора о залоге был продан залогодателем ФИО2 без согласия ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел у ФИО2 за 100000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 80).

Указанный автомобиль, являвшийся предметом залога по договору займа был продан ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который произвел постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут. Эти обстоятельства подтверждаются в заявлении ФИО4 о постановке транспортного средства на государственный учет (л.д. 78, 79) и сведениями о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, содержащимися в карточке учета транспортного средства и в паспорте транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

По смыслу приведенных положений, в случае признания добросовестным приобретателем лица, купившего автомобиль после вступления в силу Закона № 367-ФЗ, залог будет считаться прекращенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи информация о залоге транспортного средства в свободном доступе отсутствовала.

Сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата под регистрационным номером № только ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 47 минут 37 секунд, то есть после отчуждения залогодателем ФИО2 автомобиля. На момент заключения сделки по купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» не воспользовался своим правом внести сведения о залоге автомобиля в соответствующий реестр.

Таким образом, ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку он на момент заключения сделки не знал и не мог знать, что спорный автомобиль находится в залоге у ООО МКК «Центрофинанс Групп», об обратном суду доказательств не представлено.

Следовательно, при приобретении ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты> в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» на спорное имущество уже прекращен.

С учетом изложенного, иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно договору автомобиль, реализуемый в рамках данного договора, принадлежит на праве собственности АО "РОЛЬФ", в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится.

При покупке указанного автомобиля денежные средства были уплачены в полном объеме, автомобиль передан новому собственнику, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, реализуемый в рамках данного договора, принадлежал на праве собственности ФИО2, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находился, в связи с чем у ФИО4 не могло возникнуть никаких сомнений в правомерности совершаемой продавцом сделки по отчуждению автомобиля.

Суд уитывает, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» не представлено доказательств того, что ФИО4 достоверно было известно о наличии залога автомобиля.

Суд считает, что требование истца ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании прекращенным залога в отношении данного транспортного средства, должно быть удовлетворено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Нотариусом Нейского нотариального округа Костромской области ФИО13 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 является супруга ФИО7, дочь ФИО9, дочь ФИО3.

С заявлением о принятии наследства обратились только ФИО7, ФИО9.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда из наследственного дела, в состав наследственного имущества входит:

- доля в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, его супруга ФИО7 и его дочь ФИО9;

- права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк России.

При этом стоимость наследственного имущества превышает сумму в размере 109000 рублей, составляющую сумму иска по делу. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1618182 рубля 25 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все

-5-

имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью ФИО2, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками.

Истцом заявлено только взыскание задолженности по займу, сумму основного долга - 109000 рублей 00 копеек на ДД.ММ.ГГГГ то есть на день смерти должника.

В соответствии со ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчик ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирована, заявления о принятии наследства нотариусу не подавала.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия ФИО3 наследства после смерти наследодателя ФИО2 или ее желания вступить в наследство.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства осуществления ФИО3 действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом наследодателя, принятия недвижимого имущества в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, ничем не подтверждаются.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать солидарно с ФИО7, ФИО9 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 109000 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 9706 рублей 77 копеек.

Также в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ФИО7, ФИО9 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные издержки оплату госпошлины в сумме 3380 рублей 00 копеек исходя из удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центррофинанс Групп» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, <данные изъяты>, ФИО9, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН: <***>, ОГРН: <***> сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО4 к ООО МКК «Центррофинанс Групп» о признании его добросоветсным приобретателем транспортного средства и о прекращении залога в отношении этого транспортного средства удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ

11 декабря 2023 года составлено мотивированное решение суда.