административное дело № 2а-3719/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005142-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноусовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по пени в размере 11 693, 07 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов ввиду осуществления адвокатской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате задолженности. За неуплату налоговых обязательств должнику начислена пеня в размере 11 693, 07 руб. (начислена с даты формирования предыдущего ЗВСП №-ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования нового ЗВСП № - ДД.ММ.ГГГГ). Решением суда по делу № взыскана задолженность по налогам за 2022 г. С введением в действие ЕНС с 01.01.2023 пени начисляются на совокупную обязанность по уплате налогов. В связи с чем налоговая инспекция полагает, что сумма пени правомерна начислена и подлежит взысканию с должника.

В возражениях на административный иск ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований налоговой инспекции. Ссылается на то, что решением суда по делу № удовлетворен административный иск инспекции и с нее взыскана задолженность, в том числе пеня. Данное решение суда исполнено в полном объеме. Кроме того, решением суда от 06.12.2024 по делу № отказано в удовлетворении административного иска инспекции о взыскании задолженности, в том числе пени. Считает, что ранее инспекция уже реализовала право на взыскание задолженности по пени за период 2022 и 2023 г.г., в связи с чем не имеет права на повторное обращение и взыскание денежных средств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, а также учитывая положения статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 № 23-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 423-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года изменился действовавший порядок администрирования и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, на Федеральную налоговую службу России возложены функции по администрированию страховых взносов.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено поименованной статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 432 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 427-ФЗ) суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На вышеуказанные требования законодательства в целях правильного исчисления срока обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа обращено внимание в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 по делу №); от 16.04.2025 по делу №).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке

С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях проверки соблюдения срока обращения инспекции за вынесением судебного приказа и срока подачи настоящего административного искового заявления, судом истребована у мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи копия приказного производства № по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 11 693, 07 руб.

Как видно из материалов дела, в том числе копии приказного производства, Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ в размере 148 033,53 руб. (задолженности по налогам – 124 959 руб., по пени – 23 074, 53 руб.). Срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность не оплачена.

Как указано инспекцией, сумма пени в размере 11 693,07 руб. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже после формирования требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция направила в мировой участок №103 Центрального района г. Сочи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 11 693,07 руб., т.е. в данном случае налоговым органом соблюден срок обращения за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 11 693,07 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (ввиду поступивших возражений от ФИО1), при этом настоящий административный иск подан инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьей 48 НК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенной правовой позиции следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю просит взыскать с ФИО1 только сумму пени, судом при рассмотрении настоящего дела в том числе проверены следующие обстоятельства: обоснованность начисления инспекцией пени; факт наличия или отсутствия задолженности по налогам за спорный период; сведения об уплате должником задолженности по налогам, а также пени.

Из материалов административного дела следует, что ранее Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обращалась в суд с административными исками о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28.05.2024 по делу № удовлетворено административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 445 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 8 766 руб.; по суммам пеней в размере 19 971,02 руб.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 095,46 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, в 2024 г. инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать суммы задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 45 842 руб. (за 2023 г.); транспортному налогу с физических лиц в размере 1 044 руб. (за 2022 г.); налогу на имущество физических лиц в размере 1 045 руб. (за 2022 г.); суммы пеней в размере 5 939,17 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06.12.2024 по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска налоговой инспекцией срока обращения за вынесением судебного приказа. Суд указал, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган, установив неуплату задолженности, направил заявление о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока. При этом суд не установил уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, в 2024 г. по вышеуказанным административным делам судом уже рассматривались требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за неуплату налогов за аналогичный налоговый период, в том числе на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается инспекция в обоснование административного иска по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. № 5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 октября 2016 г., согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 28.05.2024 по делу № обстоятельства и удовлетворение требований инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, а также факт обращения инспекции с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в рамках дела № (решение Центрального районного суда г. Сочи от 06.12.2024), суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пени в размере 11 693, 07 руб. не имеется.

Кроме того, исходя из доводов административного ответчика, изложенных в возражениях на административный иск, решение суда от 28.05.2024 по делу № исполнено в полном объеме, в том числе оплачена пеня за неуплату налоговой задолженности за те же налоговые периоды в размере 19 971,02 руб.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд полагает, что нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о необоснованности предъявления налоговой инспекцией настоящего административного иска с требованиями о повторном взыскании с нее суммы пени применительно к положениям части 2 статьи 64 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 г.