Дело №2а-1577/2023г

УИД 40RS0004-01-2023-000976-48 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 30 августа 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Рябухиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО8 к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, начальнику Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО12, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратилась с настоящим административным иском к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, заместителю начальника Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, начальнику Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО12 указывая, на бездействие ответчиков по исполнительному производству, в не рассмотрении жалобы на действия подчиненных сотрудников.

В обоснование указывается, что на исполнении в Боровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом не осуществлен. Поданная в порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава, рассмотрена незаконно. В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Боровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> по не рассмотрению жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в части непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии у должника оружия; из Росреестра; из органов ЗАГС; из органов Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам; из органов Государственной службы занятости населения, ПФР; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации.

Истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес>, руководителя УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, а также УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо, представители административных ответчиков, а также ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 501168,28 руб.

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.

В процессе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк» в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы и получены ответы из органов ЗАГС, МВД, ПФ РФ об идентификационных данных должника, месте его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по общему правилу, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из представленных материалов следует, что сведения в отношении должника из органов ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, значимой информации, в том числе о смене фамилии должником, получении ею дохода (пенсии) не получено.

Статьей 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие).

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение по такой жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая указанное выше, тот факт, что судебными приставами-исполнителями Боровского РОСП совершен определенный объем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, то есть ими использовались предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа

При этом судом не выявлена причинно-следственная связь между предполагаемым бездействием судебных приставов-исполнителей и отсутствием положительного результата для взыскателя, что само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Помимо этого установлено, что должностными лицами службы судебных приставов не допущено оспариваемого бездействия по направлению ответов на жалобу заявителя, поскольку указанная жалоба была рассмотрена по существу, ответ по результатам ее рассмотрения был направлен в адрес заявителя, доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду получения ответов с нарушением установленных сроков, либо ввиду их рассмотрения с нарушением ст.ст. 126,127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностных лиц. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав взыскателя, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ИП ФИО8 к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, заместителю начальника Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, начальнику Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО12, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

<адрес> Ю.А. Петушков