№ 2-1472/2023
УИД: 61RS0023-01-2023-000725-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.
при секретаре Антонове К.И.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты Ростовской области об установлении факта давностного владения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
в обоснование требования истец ссылается на то, что она и ФИО3, находясь в браке, в порядке приватизации приобрели в равных долях право собственности на квартиру площадью 33,7кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Брак расторгнут в апреле 2001г. После прекращения семейных отношений ФИО3 переехал жить в дом своей матери по адресу: <адрес>. 24.08.2001г. ФИО14 продал ей свою ? долю в квартире за 10000 руб., написав расписку. От заключения письменного договора купли-продажи ФИО3 уклонился. Бывший супруг умер 30 марта – ДД.ММ.ГГГГг., наследников у него не имеется. С момента расторжения брака она проживала в спорной квартире постоянно, открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась ею как своим имуществом, несла расходы на содержание жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, поэтому полагает, что приобрела право собственности на 1/2 доли в праве на данную квартиру в силу приобретательной давности. Просит установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования ею квартирой общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в период с 24.08.2001г. по настоящее время, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО3 после расторжения брака с истцом в другой брак не вступал, мать ФИО3 умерла вскоре после его смерти, детей у ФИО3 не было, в том числе совместных с истцом.
Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не предоставлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору о передаче квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации от 13.10.1993г. в общую долевую совместную собственность ФИО2 (ранее ФИО6) и ФИО3 в равных долях (по ?) передана однокомнатная квартира общей площадью 40,15 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Договор зарегистрирован в Шахтинском БТИ (л.д. 11, 12).
Право собственности названных лиц на жилое помещение возникло в период брака (л.д. 13). Брак прекращен 30.04.2001г. (л.д. 14).
Квартира поставлена на кадастровый учет с номером №, с площадью 33,7 кв.м. В ЕГРН внесены сведения об истце как правообладателе указанной квартиры на праве общей долевой собственности с долей ? (л.д. 18-19). Право собственности ФИО7 в ЕГРН не зарегистрировано.
Имея намерение продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру, ФИО3 передал истцу деньги в сумме 10000 руб., написав расписку, в которой обязался оформить договор купли-продажи у нотариуса в течение трех месяцев (л.д. 15).
ФИО3 умер 30 марта – ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. При его жизни договор купли-продажи доли с истцом не был заключен.
На день своей смерти ФИО3 регистрацию по мету жительства в <адрес> не имел, что подтверждается ответом ОВМ УМВД России по <адрес>.
Из ответа нотариуса Морозовского нотариального округа <адрес> ФИО8 на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 по месту его смерти не заводилось.
Наследники, фактически принявшие наследство, судом не установлены.
ФИО2 с момента передачи бывшим супругом денежных средств за долю в праве собственности на квартиру продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы на содержание всей квартиры, что подтверждается представленной справкой о начислениях платы за коммунальные услуги, а также свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10 Из показаний свидетелей следует, что ФИО3 отказался от своих прав на долю в квартире в пользу истца. У ФИО3 детей не было.
На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского кодекса РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (пункт 2).
Идеальные доли в праве собственности на общее имущество не могут быть переданы иначе, кроме как путем подписания сторонами договора.
Применительно к рассматриваемой ситуации договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение считается заключенным и исполненным с момента его подписания сторонами, а право собственности у покупателя по такому договору возникает с даты государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру между бывшими супругами не заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Установлено, что Администрация <адрес> в течение всего времени владения истцом спорной ? доли в праве собственности на квартиру какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО11 доли в праве собственности на нее не предпринимало, при том, что умерший наследников не имел.
Учитывая не заключение между истцом и её бывшим супругом какого-либо договора в отношении спорной доли в праве собственности на квартиру, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Поскольку ФИО12 приобрела право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, более 15 лет владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, имеются основания для приобретения истцом такого имущества в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 – удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 в течение пятнадцати лет целой квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № право собственности на ? долю в праве общей долей собственности на жилое помещение – квартира, кадастровый №, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023г.