Дело № 2-937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Банк на основании кредитного договора НОМЕР от 08.04.2021 года выдал кредит М.С.М. в сумме 100000 руб. на срок 18 мес. под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 08.04.2021г. заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счёту клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.04.2021г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 руб.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Заёмщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 08.04.2021г., в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользованием кредитом. По состоянию на 14.06.2022г. просроченная задолженность составляет 106668,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 90233,33 руб., просроченные проценты 16435,34 руб.. М.С.М. умер 15.10.2021г.. Просит: взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заёмщика М.С.М. в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.04.2021 г. в размере 106668,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3333,37 руб. (л.д.4-5).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 26.08.2022 года, по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 - наследники, принявшие наследство после смерти М.С.М..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборот, 61).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д.62-64).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 08.04.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 100000 руб., на срок 18 мес., процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 100000 руб.. 15.10.2021г. заёмщик М.С.М. умер.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению кредита М.С.М. Банк исполнил, в то же время сроки внесения минимальных платежей заёмщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по указанному кредитному договору составляет 106668,67 руб., в том числе: 90233,33 руб. - просроченный основной долг, 16435,34 руб. - просроченные проценты.

Проанализировав представленный истцом расчёт суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 15 октября 2021 года М.С.М. наследство приняли его супруга ФИО1 и дочь ФИО2. Наследником, отказавшимся от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2, является дочь М.Г.С..

Наследственное имущество состоит из: 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 5/6 долей квартиры на 15.10.2021г. - 1172689,70 руб.; денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счёте НОМЕР в сумме 336 рублей 08 копеек; денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счёте НОМЕР в сумме 46 рублей 57 копеек; денежного вклада с причитающими процентами, хранящихся в отделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счёте НОМЕР в сумме 403 рубля.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1274281 рубль 47 копеек.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года (с учётом определения от 11.08.2022г.) исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор НОМЕР от 17 апреля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 апреля 2021 года по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 728 237 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 670 660 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 403 рубля 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 076 рублей 56 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 40 рублей 78 копеек, неустойка по возврату процентов - 55 рублей 77 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 482 рубля 37 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.М., умершего 15 октября 2021 года, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 491 964 рубля 62 копейки, с ФИО2 в пределах суммы не более 782 316 рублей 85 копеек. С ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Экспобанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 17 апреля 2021 года, начисленные по ставке 15,75% годовых на сумму остатка основного долга 670 660 рублей 76 копеек, начиная с 24 марта 2022 года с учетом его фактического погашения, по дату расторжения кредитного договора включительно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 491 964 рубля 62 копейки, с ФИО2 в пределах суммы не более 782 316 рублей 85 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, путём продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Экспобанк», отказано.

Решением Коркинского городского суда от 10.08.2022г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 2 ноября 2018 года размере 51 519 рублей 95 копеек, в том числе: 41 924 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 9 595 рублей 91 копейка - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 745 рублей 60 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.М., умершего 15 октября 2021 года, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 168 479 рублей 59 копеек, с ФИО2 в пределах суммы не более 336 959 рублей 17 копеек.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения настоящего решения с ответчиков уже взыскана на основании вышеуказанных решений суда в счёт долговых обязательств М.С.М. задолженность в размере 728237,45+51519,95=779757,40 рублей, остаток составит 1274281,47-779757,40=494524,05 руб..

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счёт имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемых правоотношениях публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счёт наследственного имущества с наследника (ответчика), только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учётом изложенного, установив, что размер требований кредиторов наследодателя не превысил стоимость наследственного имущества М.С.М., руководствуясь статьями 416, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.04.2021 года в размере 106668,67 рублей, в том числе:- просроченные проценты в размере 16435,34 рублей,- просроченный основной долг в размере 90233,33 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.М.

В наследственном имуществе ФИО2 имеет 2/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли.

Суд учитывает, что каждый из наследников, отвечая солидарно по долгам наследодателя, обязанность по исполнению долговых обязательств несёт лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что один из наследников М.Г.С., отказалась от наследования имущества после смерти своего отца М.С.М. в пользу ФИО2.

Следовательно, после смерти М.С.М. обязанность по погашению его долгов несут ФИО2 в пределах стоимости 2/3 доли, ФИО1 в пределах стоимости 1/3 доли.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3333,37 руб., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 18.07.2022 года (л.д. 3).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3333,37 рублей, по 1666,69 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.04.2021 года в размере 106668,67 руб., в том числе:

- просроченные проценты в размере 16435,34 рублей,

- просроченный основной долг в размере 90233,33 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения НОМЕР в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3333,37 рублей, по 1666,69 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 03.10.2022 года.