№ 2 –1879/2025
74RS0031-01-2025-001941-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ПАО «Росбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать долг, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
ФИО1 исполняла условия кредитного договора по возврату кредита и оплате процентов ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 99 242,78 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> ПАО «Росбанк» уступил истцу права (требования) задолженности по договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику <дата обезличена>. Требование не исполнено.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 99 242,78 руб., в том числе: 99 083,32 руб. – основной долг; 159,46 руб. – проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 86).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>8, в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 103 220 руб. на срок 21 мес. под 32,35 % годовых (л.д. 35 оборот - 37).
Ответчик факт заключения договора на указанных условиях не оспаривала.
Все существенные условия договора отражены в договоре (л.д. 35 оборот - 37), графике платежей (л.д. 37 оборот).
Первый ежемесячный платеж должен быть внесен <дата обезличена>, последний платеж должен быть внесен <дата обезличена>, сумма ежемесячного платежа 6 502 руб., общая сумма. Платежи должны вноситься согласно графику платежей (л.д. 37 оборот).
Подписав договор, ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Все существенные условия отражены в индивидуальных условиях (л.д. 37 оборот – 37).
Из выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом неоднократно допускала просрочки платежей (л.д. 46-49).
<дата обезличена> ПАО «Росбанк» уступил ООО ПКО «Феникс» права (требования) задолженности по договору (л.д. 16-21). Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику. На момент переуступки задолженность ответчика составила 99 083,32 руб. (л.д. 51).
Кредитный договор не содержит запрета на переуступку прав требований. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга.
Материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 99 242,78 руб., в том числе: 99 083,32 руб. – основной долг; 159,46 руб. – проценты (л.д. 12).
Таким образом, в судебном заседании следует считать доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности (л.д. 85).
Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Уступка прав требования течение срока не изменяет, не приостанавливает.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата обезличена> (л.д. 70), судебный приказ выдан <дата обезличена> (л.д. 71), <дата обезличена> судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 74).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось уже за пределами сроков исковой давности.
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 26 мая 2025 года.