дело № 2-2349/2025
56RS0030-01-2025-003052-28
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является дочерью ФИО7, умершей <данные изъяты> При жизни в собственности ФИО7 находился жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>
03 августа 2015 года ФИО7 выдала ФИО8 доверенность <данные изъяты> удостоверенную <данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> на право распоряжения имуществом.
07 августа 2015 года, фактически после смерти ФИО7, между ФИО8 и его сыном ФИО9 был подписан договор дарения указанных жилого дома и земельного участка, и документы сданы через МФЦ в органы Росреестра.
19 августа 2015 года, то есть после смерти ФИО7, на имя ФИО9 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>
14 сентября 2024 года ФИО9 умер. Наследником после его смерти является его супруга ФИО6.
Поскольку на день заключения договора дарения жилого дома и земельного участка действие выданной ФИО7 доверенности прекратилось в связи с ее смертью, сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не несет никаких правовых последствий.
ФИО1 признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома и земельного участка <данные изъяты>
применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора жилого дома и земельного участка <данные изъяты> и признать недействительной регистрацию за ФИО9 права собственности на земельный участок <данные изъяты> аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре <данные изъяты>
применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора жилого дома и земельного участка <данные изъяты> и признать недействительной регистрацию за ФИО9 права собственности на жилой дом <данные изъяты> аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО10, нотариус ФИО11
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что о том, что был оформлен договор дарения, она узнала примерно через полгода после смерти матери. ФИО9 является ее братом. Кроме дома, имущества не было, она и ее брат ФИО4, сестра ФИО5 не вступали в наследство после смерти матери. Незадолго до смерти ФИО7 собрала всех четверых детей, сказала, что плохо себя чувствует, что они с отцом решили дом отписать Валерию. В доме проживали мама, папа и брат Валерий, после смерти матери брат стал проживать в доме с женой и отцом. На момент смерти матери она, ФИО1, жила в своем доме. Ранее договор дарения она не оспаривала, сейчас ей стало обидно, что дом достался чужому человеку, а не родным детям. Их отец ФИО8 умер <данные изъяты>
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, возражал против применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок не истек, поскольку истец не знала о том, что дом и земельный участок был переоформлен на умершего брата. Об этом истцу стало известно в феврале 2025 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО6 о признании отказа от принятия наследства недействительным.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО8 к ФИО6 о признании отказа от принятия наследства недействительным ФИО1, ФИО4, ФИО5, пояснили, что перед смертью ФИО7 собрала их и довела свою волю о дарении имущества ФИО9 Также волеизъявление ФИО7 на совершение сделки по дарению жилого дома и земельного участка подтверждается выдачей нотариальной доверенности супругу – ФИО8 на совершение данной сделки. Волеизъявление одаряемого ФИО9 подтверждается фактическим принятием дара и дальнейшим использованием имущества как своего, в том числе, оплатой коммунальных услуг, проведением улучшений. Таким образом, сделка фактически исполнена. Также заключению сделки предшествовала череда технических действий, в том числе, подготовка договора дарения. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и начал течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что они как-то сидели все вместе у мамы, она их спросила, разделить дом на всех детей или отдать кому-то одному. Они молчали, решили подумать, прошло несколько дней, и мама умерла. Маму похоронили, брат стал жить в этом доме, потом он, ФИО4, узнал, что брат переоформил дом на себя одного. В наследство после смерти мамы он, ФИО4, не вступал, у мамы были дом, машина, деньги, все досталось брату. Он не был согласен с фактом дарения дома Валерию, но не оспаривал. Валерий сам зашел в этот дом и стал в нем жить после смерти мамы, раньше они жили в квартире его жены <данные изъяты> О том, что дом принадлежит брату, он узнал через год после похорон мамы.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что о том, что Валерий оформил дом на себя, они узнали, когда прошло какое-то время после похорон. Точно дату она не помнит, так как прошло уже 10 лет. В наследство после смерти мамы она не вступала. О том, что дом подарен, она узнала, когда брат сказал о том, что оформил дом на себя, это происходило в 2015 - 2016 годах.
Третье лицо ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора <данные изъяты> за покупателем ФИО7 в Оренбургском межрайонном инвентаризационном техническом бюро <данные изъяты> зарегистрирована личная собственность на дом по адресу: <данные изъяты>
Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга <данные изъяты> в собственность ФИО7 передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке расположено здание – жилой дом <данные изъяты> с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.
<данные изъяты> за ФИО7 зарегистрировано право на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>
03 августа 2015 года ФИО7 выдала доверенность <данные изъяты> удостоверенную <данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, которой уполномочила своего супруга ФИО8 подарить ФИО9 (их сыну) принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> для чего предоставила ФИО8 право быть ее представителем в различных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с оформлением и получением документов, необходимых для дарения, подавать необходимые заявления, в том числе о постановке на государственный кадастровый учет и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, заключить и подписать договор дарения, подписать передаточный акт, представлять ее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области при регистрации права, перехода и регистрации права, внесении изменений в ЕГРП, получать документы, в том числе, свидетельство о регистрации права, выписки из ЕГРП, договор, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на один месяц.
Также <данные изъяты> был подготовлен кадастровый паспорт на жилой дом <данные изъяты>
<данные изъяты> между ФИО8, действующим на основании указанной доверенности от имени ФИО7 (даритель), и ФИО9 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по которому даритель ФИО7 через представителя по доверенности подарила, а одаряемый ФИО9 принял в дар в частную собственность принадлежащие дарителю на праве частной собственности вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
В пункте 9 договора дарения стороны определили, что с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче отчуждаемого жилого дома и земельного участка одаряемому и обязанность одаряемого принять их в дар считается исполненной.
Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 10 договора дарения).
Договор подписан от имени дарителя ФИО8 и одаряемым ФИО9.
19 августа 2015 года на основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена регистрация права собственности за ФИО9 на вышеуказанные жилой дом, номер регистрации <данные изъяты> земельный участок, номер регистрации <данные изъяты>
Материалами дела также подтверждается, что ФИО7 умерла <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что на день заключения договора дарения жилого дома и земельного участка действие выданной ФИО7 доверенности прекратилось в связи с ее смертью, истец ФИО1 в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома и земельного участка <данные изъяты> и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора дарения основаны на том, что у ФИО8 отсутствовало право на заключение договора дарения жилого дома и земельного участка, поскольку на день заключения указанного договора действие выданной ФИО7 доверенности прекратилось в связи с ее смертью.
Согласно пункту 1 статьи 185 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Действие доверенностипрекращаетсявследствиесмертигражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (подпункт7 пункта 1 статьи 188Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласнопункту 1 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации»).
Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотреннымстатьями177,178и179ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
В данном случае, предъявляя требования о признании договора дарения недействительным (ничтожным) по мотиву нарушения требований закона при его заключении, свои нарушенные права ФИО1 обосновывала переходом к ней прав на наследственное имущество в порядке универсального правопреемства.
Между тем согласно данным реестра наследственных дел после смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось.
По данным ЕГРН иного недвижимого имущества, кроме дома и земельного участка по адресу: г<данные изъяты> за ФИО7 на дату ее смерти <данные изъяты> зарегистрировано не было.
Согласно ответу РЭО ГИБДД от 12 сентября 2025 года транспортные средства по состоянию на 07 августа 2015 года за ФИО7 не регистрировались.
В судебном заседании истец поясняла, что кроме дома, у ФИО7 имущества не было; она и ее брат ФИО4, сестра ФИО5 не вступали в наследство после смерти матери. На момент смерти ФИО7 в доме с ФИО7 проживали ФИО8 и ФИО8; после смерти матери брат стал проживать в доме с женой и отцом. На момент смерти матери она, ФИО1, жила в своем доме.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 наследство после смерти матери не принимала, в наследство не вступала, в связи с чем в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 не является лицом, к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя; по смыслу вышеприведенных норм закона и положенийстатьи 1110Гражданского кодекса Российской Федерации она относится к третьим лицам, права и охраняемые законом интересы которых могут быть нарушены совершенной сделкой дарения.
Поскольку указанная сделка посягает на права и охраняемые интересы третьих лиц, к которым относится истец, ФИО1 могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.
В силупункта 1 статьи 181Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как было указано выше, по условиям договора дарения <данные изъяты> стороны определили, что с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче отчуждаемого жилого дома и земельного участка одаряемому и обязанность одаряемого принять их в дар считается исполненной.
Исполнение договора дарения подтверждается также приобщенными к материалам дела документами, из которых следует, что ФИО8, получив в дар жилой дом и земельный участок, нес расходы по содержанию и улучшению данного имущества, в том числе, уплачивал земельный налог, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил замену счетчиков, купил газовый котел.
В ходе судебного разбирательства установлено, что об исполнении договора дарения истцу стало известно сразу после смерти ФИО7
Так, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, после смерти мамы брат стал жить в доме со своей женой. О том, что был оформлен договор дарения на брата, она, согласно ее пояснениям, узнала примерно через полгода после смерти матери.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также пояснял, что Валерий стал жить в доме после смерти матери, раньше он жил с женой в ее квартире; о том, что дом принадлежит брату, он узнал через год после похорон мамы, они не оспаривали это.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала пояснения брата, дополнив, что о том, что Валерий оформил дом на себя, они узнали в 2015 - 2016 годах.
В судебном заседании были допрошен в качестве свидетеля сын ответчика ФИО6 <данные изъяты> который пояснил, что <данные изъяты> Незадолго до смерти ФИО7 собирала своих детей, были Лариса Викторовна, Людмила Викторовна, Анатолий Викторович, его отчим Валерий Викторович, он, его мама. ФИО7 собрала детей, чтобы передать дом в пользу ФИО9. Все согласились. На следующий день после встречи они ездили к нотариусу, оформляли документы, а после смерти бабушки ФИО9 начал переоформлять имущество, перешел жить в этот дом, ухаживал за дедушкой. Истец и третьи лица знали о заключении договора дарения, бабушка сказала им, что дом будет принадлежать ФИО9 Его родители открыто пользовались имуществом, истец и третьи лица приходили в гости, когда в доме уже жили мама и отчим.
Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца указал, что о заключении договора дарения истцу стало известно только при рассмотрении в 2025 году гражданского дела <данные изъяты>
Приведенный вышепункт 1 статьи 181Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.
Судом в судебном заседании были исследованы и приобщены к материалам гражданского дела копии протоколов судебного заседания от 19 марта 2025 года, от 10 апреля 2025 года, копия определения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2025 года, копия решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2025 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО8 к ФИО6 о признании отказа от принятия наследства недействительным.
Так, из протокола судебного заседания от 19 марта 2025 года следует, что третье лицо ФИО5 поясняла, что ей известно, что дом был при жизни подарен матерью ее брату ФИО9
В судебном заседании 10 апреля 2025 года третье лицо ФИО4 пояснял, что мама собрала их - четверых детей перед своей смертью в 2015 году и сказала, что подписала договор дарения брату Валере на жилой дом родителей. Никто из них это не оспаривал. Раньше до 2021 года он ходил к ним в гости, потом они с братом и с его женой Натальей разругались. Присутствуют личные неприязненные отношения к Наталье.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку об исполнении договора дарения истцу стало известно сразу после смерти матери, в 2015 году, а с настоящим иском истец обратилась в суд в 2025 году, практически через 10 лет после начала исполнения сделки.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2090-О, от 28 февраля 2017 года № 420-О и др.).
Впункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что истечение срока исковой давности являетсясамостоятельнымоснованием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.