77RS0018-02-2024-019750-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-401/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 03.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 541892/24/77027-ИП. В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 541892/24/77027-ИП о взыскании с фио морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма в пользу взыскателя фио 03.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 541892/24/77027-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако должник ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, до 20.09.2024 года административный истец находился в Учреждении ИК-3 адрес и не был извещен о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 541892/24/77027-ИП о взыскании с фио морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма в пользу взыскателя фио

Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

03.09.2024 г. в рамках исполнительного производства № 541892/24/77027-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в материалы дела не представлено, кроме того, должник ФИО1 до 20.09.2024 года находился в Учреждении ИК-3 адрес и не был извещен о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 03.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 541892/24/77027-ИП от 01.08.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.