Дело №2-4040/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 31 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 0% - с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщику были перечислены, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере № руб.: просроченная ссуда – № руб., просроченные проценты по срочной ссуде – № руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – № руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. Просил установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате госпошлины № руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила удовлетворить требования частично, учесть вынесенное решение Солнечногорского городского суда по делу № по иску ПАО «Сбербанк», а также наличие гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» №, по которому на момент рассмотрения настоящего дела решение не вынесено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых с 30.09.2019, №% с 17.01.2023, а ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ФИО2 предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать ФИО1, кроме нее наследником также являлся отец наследодателя ФИО3, который отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1, что подтверждается его заявлением нотариусу.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г.р.з. №, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета об оценке, величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты> и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

По спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.: просроченная ссуда – № руб., просроченные проценты по срочной ссуде – № руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – № руб., что подтверждается представленным расчетом истца.

Указанный расчет ответчиком оспорен и опровергнут не был, контррасчет задолженности не представлен.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб.

Кроме того, судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере № руб.

Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти заемщика, в пользу банка в пределах наследственного имущества.

Окончательный размер задолженности и пределы наследственного имущества определяются судебным приставом-исполнителем в случае принудительного исполнения решения суда с учетом наличия иных решений о взыскании задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), как наследника ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.: просроченная ссуда – № руб., просроченные проценты по срочной ссуде – № руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а в остальной части, превышающей стоимость наследственного имущества, в удовлетворении иска отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Судья: Карасева Е.Н.