Дело 2-4335/2022
УИД 65RS0001-01-2022-004379-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
22.04.2022 года ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает с 22.10.1993 года. В жилом помещении также зарегистрирован брат истца – ответчик ФИО, который фактически в жилом помещении не проживает, выехал из него в добровольном порядке, своих вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие возможность совместного проживания, в настоящее время ответчик постоянно проживает в квартире своей супруги. В иске поставлены требования о признании ФИО прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истец ФИО и ответчик ФИО извещались судом по всем известным адресам, однако, направленная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, признает их надлежаще извещенными.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из анализа статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО <данные изъяты>, а также данными поквартирных карточек, постоянную регистрацию в жилом помещении <адрес> с 22.10.1993 года и по настоящее время сохраняют ФИО и ее брат ФИО
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора приватизации № спорная квартира изначально была предоставлена в собственность несовершеннолетнему ФИО, в интересах которого действовала его мать ФИО, и ФИО, действующей с согласия матери.
03.12.2001 года за ФИО и ФИО в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности, по ? доли за каждым на жилое помещение <адрес>.
22.12.2008 года ФИО, действующей от имени ФИО (продавец), заключен с ФИО (покупатель) договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес>. Право собственности зарегистрировано 19.01.2009 года.
Из материалов дела также следует, что 03.07.2020 года на основании договора дарения ФИО передала спорное жилое помещение безвозмездно в собственность своей матери ФИО, а последняя по договору дарения от 27.07.2020 года подарила указанную квартиру своей дочери ФИО
Указанные договоры никем оспорены не были, являются действительными, таким образом, в настоящее время единоличным собственником спорного жилого помещения является истец ФИО, право собственности зарегистрировано 07.08.2020 года.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО, который членом семьи истца не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в настоящее время со своей семьей постоянно проживает в другом жилом помещении, то есть фактически отказался от права пользования квартирой, в которой длительное время не появляется, бремя содержания не несет и коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселяться в квартиру не предпринимал.
При этом ни одним из указанных выше договоров не предусмотрено сохранение за ФИО права бессрочного пользования спорным жилым помещением.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, в настоящее время не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.
Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством его права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт право пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что он сохраняет регистрацию по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Э.В. Ли