Решение по делу № 2-1783/2023 от 27.04.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягмурчиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Норильску, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) о снятии обременений на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по г. Норильску, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) о снятии обременений на жилое помещение, расположенное по <адрес> мотивируя свои требования следующим. 11.07.2020 умер ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в жилом помещении, расположенном по <адрес> и кредитных долгов в банках ПАО СБЕРБАНК и БАНК ВТБ ПАО. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3 В установленный шестимесячный срок ни один из наследников не подал заявление о принятии наследства. В 2021 году ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора с ФИО4, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования Суд исковые требования частично удовлетворил и взыскал с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 113256,50 руб. ФИО1 полностью оплатила наследуемую задолженность. В 2022 году ФИО1 обратилась в Норильский городской суд с иском о признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в виде доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Суд иск удовлетворил. Факт принятия наследства установил. Признал за ФИО1. ФИО2, ФИО3 право долевой собственности по 1/3 доли каждому. Таким образом, наследники приняли имущество состоящее из 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по <адрес> и кредитный долг в размере наследуемого имущества. А также ФИО1 полностью погасила принятый кредитный долг. Из выписки ЕГРН на наследуемую квартиру следует, что наложены ограничения прав и обременения: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 93180/20/24080-ИП, выдан 17.11.2021 МОСП по г. Норильску, решение Норильского городского суда Красноярского края, выдан 01.06.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 118284/20/24080-ИП, выдан 17.11.2021, МОСП по г. Норильску, решение Норильского городского суда Красноярского края, выдан 01.06.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации. № 27054/21/24080-ИП, выдан 17.11.2021. МОСП по г. Норильску, решение Норильского городского суда Красноярского края, выдан 01 06.2022, постановление о запрете на совершение действий по регистрации. № 93180/20/24080-ИП, выдан 19.10.2020 МОСП по г. Норильску, решение Норильского городского суда Красноярского края, выдан 01 06.2022. Просит суд снять ограничения прав и обременения с жилого помещения расположенного по <адрес> (л.д. 2-3, 243).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что приняла наследство, после умершего ФИО4, выплатила задолженность в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества. Просит суд удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску (далее - МОСП по г. Норильску), Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не направили (л.д. 244).

Представителем ПАО Сбербанк ранее был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому у истца отсутствуют правовые основания, для обращения в суд с иском о прекращении исполнительных производств (л.д. 37-38).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила пояснения на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН имеются записи о запрещении регистрации, наложенные Постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным Отделением судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств № 93180/20/24080-ИП, 27054/21/24080-ИП, 118284/20/24080-ИП. В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 246-248).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску, находится на исполнении исполнительное производство № 27054/21/24080-ИП от 12.02.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС027420465 от 30.11.2020, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу № 2-2815/2020, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО4, 05.01.1988г.р., взыскателем – ПАО Сбербанк, задолженность по кредитным платежам в размере 252 563,42 руб. (л.д. 235-237).

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего недвижимого имущества: помещение (квартира), расположенная по <адрес>, кадастровый № (л.д. 223-224).

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску, находится на исполнении исполнительное производство № 93180/20/24080-ИП от 03.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС027422527 от 15.06.2020, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу № 2-1456/2020, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО4, 05.01.1988г.р., взыскателем – ПАО Сбербанк, задолженность по кредитным платежам в размере 580 531,41 руб. (л.д. 228-230).

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску, находится на исполнении исполнительное производство № 118284/20/24080-ИП от 10.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС032475353 от 15.07.2020, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-5042/2020, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО4, <данные изъяты> взыскателем – Банк ВТБ (ПАО), задолженность по кредитным платежам в размере 1 391 822,66 руб. (л.д. 225-227).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11.07.2020, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

На основании решения Норильского городского суда от 27.10.2021 по гражданскому делу № 2-2462/2021, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворены частично. Постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2018 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4. Взыскать ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (113 256 руб. 50 коп.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 по состоянию на 31.05.2021 в размере 113 256 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб. 59 коп.»

Решение вступило в законную силу 30.11.2021.

Указанным решением суда установлено, что ответчик ФИО1 не подавала заявление о принятии наследства, но фактически единолично его приняла. Имущество состоит из ? доли в жилом помещении, расположенном по <адрес>, которая также является собственностью ФИО1 Все время после открытия наследства ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные платежи за указанное жилое помещение, пользуется им. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым № составляет 173 645,05 руб. Из договора от 11.04.2019 купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> следует, что указанное жилое помещение приобретено ФИО4 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ( по ? доли каждому) за 453 026 руб. Доказательств иной стоимости жилого помещения сторонами не представлено. Иное имущество, принадлежащее умершему ФИО4, судом не установлено, в том числе согласно поступивших ответов на запросы у ФИО4 отсутствует невыплаченная пенсия, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, счета в ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», деньги на счетах в ВТБ (ПАО). Таким образом, ответчиком принято наследство на сумму 113256,50 руб., из расчета 453 026 руб. : 4 = 113256,50 руб. (л.д. 54-55).

Решением Норильского городского суда от 16.12.2021 по гражданскому делу № 2-2461/2021 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказано. Решением мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 27.10.2021 взыскана с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 по состоянию на 31.05.2021 в размере 113 256,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,59 руб. Принимая во внимание, что ФИО1 унаследовала имущество на сумму 113 256,5 руб., судебным актом взыскана сумма в размере 113 256,5 руб., учитывая, что истцом не представлено суду сведений об иной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение вступило в законную силу 18.01.2022 (л.д. 57-58).

Кроме того, решением Норильского городского суда от 01.06.2022 по гражданскому делу № 2-1932/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО1, 22.10.1987г.р., ФИО2, 09.12.2013г.р., ФИО3, 31.03.2016г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО4, <данные изъяты> умершего 11 июля 2020 года, в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Постановлено признать за ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> право долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру общей площадью 16,5 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти – ФИО4, <данные изъяты> умершего 11.07.2020г. Решение вступило в законную силу 19.07.2022. Указанным решением установлено, что ФИО1 принято наследство на сумму 113256,50 руб., из расчета 453 026 руб.: 4 = 113256,50 руб. (л.д. 52-53).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Как следствие, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам. При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя, после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из решения Норильского городского суда от 01.06.2022, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 В состав наследства входит:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, стоимостью 113 256,50 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 113 256,50 руб.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками спорного имущества являются наследники. Поскольку наследственным имуществом является 1/4 доли, принадлежащая умершему ФИО4, наследниками первой очереди являются ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, то за каждым признана 1/12 доли (третья часть от 1/4 доли) права на жилое помещение, расположенное по <адрес> Учитывая, что наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками указанного жилого помещения (по 1/4 доли каждому), то приняв наследство после умершего ФИО4 по 1/12 доли каждый, доли в праве собственности распределятся следующим образом: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 каждый. На указанное жилое помещение имеются записи о запрещении регистрации, наложенные Постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным Отделением судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств № 93180/20/24080-ИП, 27054/21/24080-ИП, 118284/20/24080-ИП (л.д. 23-27).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 27.10.2021 взыскана с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2018 по состоянию на 31.05.2021 в размере 113 256,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,59 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 унаследовала имущество на сумму 113 256,5 руб., судебным актом взыскана сумма в размере 113 256,5 руб., суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанность оплаты по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в силу в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения спорного недвижимого имущества от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 27054/21/24080-ИП от 12.02.2021, № 93180/20/24080-ИП от 03.08.2020, № 118284/20/24080-ИП от 10.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Норильску, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) о снятии обременений на жилое помещение, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации, объявленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 17.11.2021, 19.10.2020, в рамках исполнительных производств № 27054/21/24080-ИП от 12.02.2021, № 93180/20/24080-ИП от 03.08.2020, № 118284/20/24080-ИП от 10.09.2020, а именно:

помещение (квартира), расположенная по <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.