Судья Зимоглядова Е.В. Дело *** (***)

УИД 22RS0***-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Владимировой Е.Г., ФИО2,

.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО6, ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Своевременно осуществить регистрацию перехода права собственности стороны не смогли, ДД.ММ.ГГ продавец ФИО7 умерла. Ответчики ФИО6, ФИО4 являются дочерями умершей ФИО7 Истец ФИО5 просит прекратить право собственности ФИО7 и зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый ***, общей площадью 1500 кв.м., и квартиру, кадастровый ***, общей площадью 51,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Прекращено право собственности ФИО7 на земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый ***, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за *** от ДД.ММ.ГГ, а также на квартиру, кадастровый ***, общей площадью 51,5 кв.м., зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за *** от ДД.ММ.ГГ.

Зарегистрировать за ФИО5 (паспорт ***), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> Алтайского края, переход права собственности на земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый ***, общей площадью 1500 кв.м., и квартиру, кадастровый ***, общей площадью 51,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Взыскано с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом была назначена почерковедческая экспертиза, однако образцы подписи собраны не были, экспертиза не была проведена в связи с непредставлением дополнительных материалов. Судом не разрешены ходатайства ответчика об истребовании образцов почерка, а также ходатайство экспертной организации об истребовании дополнительных документов, в связи с чем экспертиза не была проведена, кроме того не был представлен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГ Судом необоснованно не принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи и расписки недействительными. Указывает, что в момент подписания договора находилась на стационарном лечении, в коме. В связи с чем просит назначить проведение почерковедческой экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО7 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме. Предметом договора (п.2 Договора купли-продажи) явилась квартира, общей площадью 51,5 кв.м., этажность 1, кадастровый ***; земельный участок (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1500 кв.м., кадастровый ***.

Согласно данному договору (п.п. 5.1, 5.2) по соглашению сторон продажная цена земельного участка и квартиры определена сторонами в 270000 рублей; по заявлению сторон 270000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени (квартира и земельный участок по адресу: <адрес>.) зарегистрировано за ФИО7

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ III-TO *** усматривается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ, наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются дети: ФИО6, ФИО4

Согласно справке нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело *** к имуществу умершей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО4 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый ***, а также квартиру, кадастровый ***, и регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение законность основания приобретения истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности в связи со смертью.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 61, 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61). На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ) (п. 63).

В силу указанных норм и разъяснений по их применению, иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество может быть предъявлен покупателем имущества к наследникам продавца.

Как обоснованно указал суд, договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, фактически исполнен, что подтверждено актом приема-передачи, а также тем обстоятельством, что спорное недвижимое имущество находится во владении истца, которым распорядился.

Доказательств обратного в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Более того, по ходатайству ответчика, для разрешения доводов апелляционной жалобы судебной коллегией была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой рукописные записи в виде фамилии, имени и отчества «Люлина Г. Фёдоровна» и подпись от имени ФИО7 расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и в электрофотографической копии расписки ФИО7 в получении ФИО7 от ФИО5 денежных средств датированной ДД.ММ.ГГ выполнены ФИО7 Фёдоровной.

Таким образом довод жалобы о том, что подпись в оспариваемых документах выполнена не ФИО7 подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления ответчика о расторжении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 137, 138 ГПК РФ, причины отказа в принятии встречного иска указаны в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 118 т.1), при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Принятие встречного искового заявления в ходе апелляционного рассмотрения дела законом не предусмотрено, в связи с чем ходатайство ответчика в этой части подлежит отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Частью 4 ст. 329 Гражданского процессуального РФ установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

С учетом изложенного, а также заявления ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России с ФИО4 подлежат взысканию расходы за судебную почерковедческую и техническую экспертизу №***, 1745/4-2 в размере 40542 рубля.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы (КПП *** ИНН *** УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с 20176Х01570), расчетный счет 03*** Отделение Барнаул банка России /УФК по Алтайскому краю <адрес> БИК *** назначение платежа (00***) за судебную почерковедческую и техническую экспертизу №***, 1745/4-2) расходы за проведение экспертизы в размере 40542 рубля.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.