УИД: 71RS0026-01-2025-000352-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-716/2025 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от дата года в электронном виде путем акцептирования заявления-оферты. Для получения займа ФИО1 через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявления на получение займа ответчик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом заемщиком всех условий договора. Договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода – одноразового пароля – 7781, который был направлен займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были направлены заемщику в личный кабинет. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договор, в размере 27 000 рублей. Сторонами согласована уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. дата года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) в отношении вышеуказанного договора займа.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на дата года сумма задолженности составляет: сумма основного долга – 27 000 рублей, проценты, с учетом внесения платежа дата года в размере 358,41 рублей – 34 741,59 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 61 741,59 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако дата года судебный приказ № от дата года отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с дата года по дата года в размере 61 741,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что дата года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с данным договором ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 заем в размере 27 000 рублей, а ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,800 % годовых (которые начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору) на 30 дней (п.1,2,4 индивидуальных условий договора займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

На основании заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа в сумме 27 000 рублей сроком на 30 дней, при этом истцом была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Факт заключения договора потребительского займа и перечисления денежных средств подтверждается офертой на заключение договора, договором потребительского займа № от дата года, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), подписанным ФИО1 с помощью АСП, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (платеж № от дата года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору перед ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязанностей по выплате займа в соответствии с условиями договора потребительского займа № от дата года, образовалась задолженность.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» - цедент и ООО ПКО «Право онлайн» - цессионарий, заключили 26.08.2024 года договор об уступке прав (требований) № АК-89-2024-5902, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (Приложение №1 к договору), по договорам потребительского займа, указанным в перечне (Приложение № 1 к договору) (п.1.1 договора).

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) истцу передано право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от дата года, заключенному с ООО МКК «Академическая».

На момент передачи прав требования размер задолженности составлял 62 100 рублей.

дата года ответчиком был произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 358,41 рублей

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В связи с образованием задолженности ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. дата года Мировым судьей судебного участка № № Привокзального судебного района вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению ответчика дата года.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от дата года в размере 61 741,59 рублей.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от дата года и № от дата года истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по договору № за период с дата года по дата года в размере 61 741,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий