№ 2-168/2023

УИД: 68RS0011-01-2023-000174-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», займодавец, взыскатель) в лице представителя по доверенности Пигаль П.И. обратилось в Котовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №_________, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 28000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% в срок до 30.04.2022 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу: www.zaymer.ru. Для получения указанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапам регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Также указано, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации. присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. №63 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Согласно ст.4 названного Закона одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а впоследствии смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Полученная по договору займа денежная сумма и проценты за ее пользование ФИО1 в установленный срок возращены не были. Вынесенный о взыскании со ФИО1 задолженности по данному договору займа судебный приказ был отменен. Судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Таким образом, ввиду изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.432, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу ООО МФК «Займер» с ответчика ФИО1, с учетом снижения подлежащих взысканию с нее сумм исходя из положений п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2918 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 г., задолженность по договору займа в размере 69805,00 руб., в том числе: сумму займа – 28000,00 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере 8400,00 рублей, проценты за 219 дней пользования займом за период с 01.05.2022 г. по 06.12.2022 г. – 31671,58 руб., пени за период с 01.05.2022 г. по 06.12.2022г. в размере 1733,42 рублей и расходы по оплате госпошлины 2294,15 рублей, а всего – 72099,15 рублей.

Представитель истца - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности Пигаль П.И. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке, имеющейся в материалах дела. В ранее проведенном судебном заседании ФИО1 не отрицала факт заключения с истцом 31.03.2022 г. договора займа на сумму 28000 рублей, также не оспаривала факт неисполнения ею обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок. При этом, поясняла, что является постоянным клиентом данной организации и всегда возвращала деньги в срок, поэтому в данной ситуации, поскольку не получилось своевременно возвратить долг из-за финансовых трудностей, попыталась решить с истцом вопрос о рассрочке или отсрочке платежа. Однако, договориться об этом не удалось, и истец обратился в суд с иском к ней. Относительно размера задолженности, которую истец просил взыскать с нее по иску, затруднялась ответить, и заявила ходатайство о предоставлении ей дополнительного времени для проверки расчета задолженности. Данное ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание было отложено, однако впоследствии ответчик на рассмотрение дела не явилась, свой расчет задолженности не представила.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО МФК "ЗАЙМЕР" заключен договор займа №_________ от 31 марта 2022 года, согласно которому, взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 28000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (1% в день), в срок до 30 апреля 2022 года включительно, а также за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок, с первого дня нарушения условий договора уплатить проценты, начисляемые на непогашенную часть суммы займа, и пени, начисляемые в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.п.1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www. zaymer. ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 после создания учётной записи и посредством ее использования была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "ЗАЙМЕР", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

После проверки в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщика ФИО1. ей на номер мобильного телефона, указанный в анкете как контактный, было прислано смс-сообщение, содержащее индивидуальный код. Указанный код был введен ФИО1 в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода. После этого, на номер мобильного телефона заемщика ФИО1, указанный в анкете, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о подтверждении перечисления денежных средств в размере 28000 рублей безналичным способом ответчику на банковскую карту №_________. Таким образом, ФИО1 с истцом был заключен договор займа, который был ею подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (возврата займа).

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчица была согласна со всеми условиями договора. Данный факт ответчицей не был оспорен.

Договор был заключен ответчиком ФИО1 добровольно, она осознавала, что получает денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом была до нее доведена. ФИО1 была ознакомлена с условиями получения займа и согласилась с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.

Установлено, что в срок до 30.04.2022 г. сумма займа с процентами ответчиком истцу уплачена не была. Согласно расчету задолженности по договору займа ответчицей в счет погашения процентов по займу было внесено: 02.05.2022 г. – 30 руб., 12.05.2022 г. – 90 рублей, 14.05.2022 г., 31.05.2022 г. и 01.06.2022 г. – по 25 рублей. Иных платежей в счет погашения займа и оплаты процентов ответчица не производила, то есть систематически нарушала обязательства по возврату займа, а также оплате процентов по нему и иных плат, предусмотренных условиями договора потребительского займа. До настоящего времени обязательства ответчиком также не исполнены.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 06.12.2022 г. задолженность ответчика составляет 69805 рублей, их них: 28000 рублей - остаток основного долга; 8400 рублей – срочные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., 31671,58 рублей – просроченные проценты за 219 дней пользования займом за период с 01.05.2022 г. по 06.12.2022 г., 1733,42 рублей – пеня за период с 01.05.2022 г. по 06.12.2022 г.

Оснований не доверять расчету истца, который судом проверен, не имеется. Более того, сама ответчица, которой судом предоставлялся срок для проверки расчета задолженности, доказательств неверности его составления в материалы дела не представила, признав тем самым, заявленный размер имеющейся у нее перед истцом задолженности по данному договору займа. Также ответчицей не представлено и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма срочных процентов, просроченных процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №_________ от 31.03.2022 г. в указанном выше размере - 69805 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2294,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займер» задолженность по договору займа №_________ от 31.03.2022г. в размере 69805,00 руб., в том числе: сумму займа–28000,00 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. в размере 8400,00руб., проценты за 219 дней пользования займом за период с 01.05.2022г. по 06.12.2022г. – 31671,58руб., пени за период с 01.05.2022г. по 06.12.2022г. в размере 1733,42руб. и расходы по оплате госпошлины 2294,15руб., а всего – 72099,15руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья: О.А. Елагина.