Дело №а-1662/2022

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Ширяевой С.А.,

представителя заинтересованного лица адвоката Поповой Н.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела –старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного листа серии ФС № 040244221 от 05.04.2022 года, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края, незаконным, признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производствам № 68069/22/26010-ИП, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 20.05.2022 года, незаконным, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 20.05.2022 года, незаконным, обязании руководителя службы судебных приставов Георгиевского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю - устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 68069/22/26010-ИП. Предметом исполнения является - определение места жительства несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 040244221 от 05.04.2022 года, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-1490/21 на основании решения Георгиевского городского суда от 07.10.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 об определении места жительства дочерей, определению порядка общения и взыскании алиментов; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 об определении места жительства детей, определению порядка общения и взыскании алиментов.

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО1. В течение месяца судебным приставом - исполнителем никаких мер к исполнению решения суда предпринято не было.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в не принятии каких либо мер по исполнению судебного решения об определении места жительства детей с их матерью ФИО2

Административный истец считает такое бездействие незаконным, поскольку оно нарушают право ФИО2 на проживание вместе с детьми по ее месту жительства, право на исполнение решения суда в разумные сроки.

20.05.2022 года начальник отдела старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 68069/22/26010-ИП.

Данное постановление ни чем не мотивировано, в связи с чем не представляется возможным установить причину в соответствии с которой постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «В постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты».

Однако, вопреки установленным нормам права начальник отдела - старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 не указал мотивов принятого решения.

В связи с тем, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 68069/22/26010-ИП, вынесенное начальником отдела - старший судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО8 20.05.2022 года, не соответствует ст. 14 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно является незаконным.

20.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона».

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возлржении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Мотивировочная часть данного постановления судебного пристава- исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства является надуманной, и направлена на уклонение должностным лицом от исполнения вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 года.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

07.10.2021 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края исковые требования иску ФИО2 к ФИО7 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов на содержание детей, удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2.

Определить следующий порядок общения ФИО7 с несовершеннолетними детьми - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую субботу с 10.00 часов до 18.00 часов, каждое воскресенье с 10.00 часов до 15.00 часов.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 310 рублей, до ее совершеннолетия – 14 июня 2030 года, что соответствует ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в Ставропольском крае.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 310 рублей, до ее совершеннолетия – 19 ноября 2031 года, что соответствует ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в Ставропольском крае.

В связи с изменением величины прожиточного минимума в Ставропольском крае производить индексацию удерживаемых алиментов.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО2 об определении места жительства детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом по адресу: <...>, до их совершеннолетия, об определении порядка общения детей с матерью ФИО2 каждое воскресенье с 10.00 до 18.00 часов, взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов дохода, до их совершеннолетия, с ежегодной индексацией, отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об обращении решения суда к немедленному исполнению в части определения места жительства малолетних детей, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2022 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу 16 марта 2022 года.

Исполнительней лист ФС№ 040244221 от 05.04.2022 года полностью отражает резолютивную часть решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 года по гражданскому делу 2-1490/2021. Требования исполнительного документа содержат следующие сведения: «Определить место жительства несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2».

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо сведения, подтверждающие невозможность их совершения.

Указание судебным приставом-исполнителем на несоответствие сведений в исполнительном листе и решении Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 г. являются несостоятельными.

Разъяснения касательно исполнения решения суда по спору об отобрании ребенка у родителей или других лиц и необходимости разрешения данных требований в порядке искового производства, не находятся в зависимости от исполнения требований исполнительного документа об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью.

Кроме того, в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208, настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя с таким заявлением в суд.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 полагает, что действия судебного приставов ФИО1, ФИО4 и начальника отдела ФИО8, выразившиеся в непринятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа и вынесеник постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – Ширяева С.А. административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП России по СК ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Попова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики – начальник Георгиевского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, от заместителя начальника Георгиевского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО9, поступили письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава –исполнителя.

В силу части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (часть 2 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует:

В Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 040244221 по делу №2-1490/19, выданный Георгиевский городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> об определении места жительства несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО2.

20.04.2022 года судебный пристав - исполнитель отдела ФИО1, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 68069/22/26010-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В связи с тем что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также в связи с тем что в исполнительном документе не указана требования о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий 20.05.2022 года начальником отдела — старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.05.2022 в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнению исполнительного документа, признании незаконным постановления начальника отдела–старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 68069/22/26010-ИП, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.05.2022, обязании руководителя службы судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено года)

Судья Е.В. Сафонова