РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010870-79) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 08 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № 0133111966 в ОАО «АльфаСтрахование», лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет сумма, соответственно к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма (сумма - сумма + сумма + сумма – сумма), где сумма – стоимость восстановительного ремонта ТС согласно счету; сумма – сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; сумма – стоимость восстановительного ремонта ТС согласно счету; сумма – сумма оплаты восстановительного ремонта 2 покрышек, согласно счету, сумма – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08 июня 2021 года в 13 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ОД № 019817. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не выявлено.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 03 июля 2020 года АА № 107969245 сроком действия с 03 июля 2020 года по 02 июля 2021 года, страховая сумма составляет сумма (л.д. 10).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
В силу пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельства настоящего дела, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере – сумма
По ходатайству ответчика судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Из заключения, составленного экспертом АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля мраткимарка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС (исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы на дату дорожно-транспортного происшествия) по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июня 2021 в 13 часов 20 минут по адресу: 307 км 807 м СПАД М11 «Нева» адрес, составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, поскольку полученные экспертом результаты исследования и их выводы основаны на действующих правилах и методиках проведения соответствующих экспертиз, экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оно мотивировано, научно обоснованно и выполнено на основании исследования представленных в материалы дела доказательств и проведенного осмотра объекта экспертизы. Выводы эксперта являются однозначными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности данных выводов, вопреки соответствующим доводам стороны истца, экспертное заключение не содержит, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
Одновременно суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, установлена возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, в полном объеме (без учета износа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма (сумма – сумма).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 44,23 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
фио ФИО2