Дело № 2-2795/2022 74RS0031-01-2021-007475-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 05 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (далее – МП) трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за <адрес> в <адрес> за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2019 года в размере 70159,21 рублей, пени в размере 68629,64 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3975,78 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик являлась в названный период собственником указанной квартиры, однако от внесения платы за тепловую энергию уклонялся, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня

Представитель истца МП трест «Теплофикация» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> с 10 февраля 2010 года является ФИО1 На указанное жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет, производится начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, оплата чего производится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2019 года в размере 70159,21 рублей, на которую начислена пеня в размере 68629,64 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 20 декабря 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца названной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – математическим расчетом задолженности, справками о начислении и оплате, выписками по лицевому счету, выписками из ЕГРН, протоколом общего собрания, перечнем многоквартирных домов, договором на прием платежей, судебным приказом, определением, материалами исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 ЖК РФ)

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняла, следовательно, истец вправе требовать от неё оплаты предоставленных услуг, так как, не исполняя эту обязанность, ответчик, тем самым, получила неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными по своему существу.

Размер заявленных требований МП Трест «Теплофикация» обосновывает выпиской по счету и расчетом задолженности. Расчет судом проверен, выполнен согласно установленным тарифам и нормативам, произведен с учетом площади жилого помещения, указанной в выписке из ЕГРН. Какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и это ходатайство является обоснованным.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 года, разъяснил, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение очередного платежа кредитор узнал или должен был узнать 11-го числа каждого следующего месяца.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Первоначально истец обратился к мировому судье за защитой своих прав нарочно 12 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года выдан судебный приказ, отменен судебный приказ 20 декабря 2019 года, после чего срок исковой давности продолжил течь, настоящий иск направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска почтой согласно штемпелю на конверте 15 сентября 2021 года, таким образом по всем платежам до мая 2018 года срок исковой давности пропущен, внести платеж за май 2018 года ФИО1 должна была до 10 июня 2018 года, таким образом о нарушении своего права на получение этого платежа МП «Трест «Теплофикация» узнал на следующий день, то есть 11 июня 2018 года и истекал 10 июня 2021 года, на день подачи заявления о выдаче судебного приказа не истекло 1 год 08 месяцев 29 дней срока исковой давности, после отмены 20 декабря 2019 года судебного приказа срок исковой давности истекал 18 сентября 2021 года (20 декабря 2019 года + 1 год 08 месяцев 29 дней), то есть на день подачи иска он не истек.

В мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года, а также в мае 2019 года тепловая энергия согласно расчетам истца в квартиру ответчика не поставлялась, за эти месяцы стоят нули. За период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года начислено и не оплачено 10718,09 рублей (1516,47 + 1516,47 + 1516,47 + 1542,17 + 1542,17 + 1542,17 + 1542,17), согласно ответу Ленинского РОСП г. Магнитогорска с ФИО1 удержано 62,62 рублей, таким образом всего взысканию подлежит задолженность 10655,47 рублей (10718,09 – 62,62).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допускает ненадлежащее внесение платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени суд также признает обоснованными по существу с учетом пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, с расчетом пени суд согласиться не может.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

В расчете истца этот мораторий не учтен, истец безосновательно начислил ответчику пеню с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года (за 270 дней просрочки).

Таким образом пеня за октябрь 2018 года составит 18,90 рублей за первые 60 дней просрочки (уплаченные вышеназванные 62,62 рублей подлежат учету в пределах срока исковой давности, то есть за октябрь 2018 года, задолженность за октябрь 2018 года таким образом равна 1453,85 (1516,47 – 62,62) рублей, а пеня за первые 60 дней просрочки 18,90 рублей (1/300 х 6,5% х 60 дней х 1453,85 рублей)) и ещё 684,68 рублей за оставшиеся дни просрочки (707,43 рублей / 933 дня х (933-270)), а всего 703,58 рублей. Пеня за ноябрь 2018 года составит 19,71 рублей за первые 60 дней просрочки и ещё 661,94 рублей за оставшиеся дни просрочки, а всего 681,65 рублей. Пеня за декабрь 2018 года составит 19,71 рублей за первые 60 дней просрочки и ещё 638,43 рублей за оставшиеся дни просрочки, а всего 658,14 рублей. Пеня за январь 2019 года составит 20,05 рублей за первые 60 дней просрочки и ещё 625,35 рублей за оставшиеся дни просрочки, а всего 645,40 рублей. Пеня за февраль 2019 года составит 20,05 рублей за первые 60 дней просрочки и ещё 603,76 рублей за оставшиеся дни просрочки, а всего 623,81 рублей. Пеня за март 2019 года составит 20,05 рублей за первые 60 дней просрочки и ещё 579,86 рублей за оставшиеся дни просрочки, а всего 599,91 рублей. Пеня за апрель 2019 года составит 20,05 рублей за первые 60 дней просрочки и ещё 556,73 рублей за оставшиеся дни просрочки, а всего 576,78 рублей. Общая сумма пени таким образом составляет 4489,27 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004г. № 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд учитывает отсутствие доказательств тому, что ненадлежащее внесение платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение повлекло для истца существенные негативные последствия, а также принимает во внимание, что ответчик не отказывалась от внесения платежей вовсе, а ранее периодически вносила платежи, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить её с 4489,27 рублей до 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска без учета снижения неустойки, то есть в размере 433,84 рублей (3975,78/138788,85х(10655,47+4489,27)).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить заявленные муниципальным предприятием трест «Теплофикация» исковые требования.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ОГРН №) задолженность по оплате за тепловую энергию за <адрес> в <адрес> за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 10655,47 рублей, пеню за период с 12 декабря 2018 года по 06 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 01 сентября 2021 года в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 433,84 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022г.