Дело №

УИД 34RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в общей долевой собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, общей площадью 65,5 кв. м, жилая площадь 40,4 кв.м, кадастровый №.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,2 кв.м, 10,4 кв.м, 16,8 кв.м, коридора, ванной, туалета, кухни, шкафа.

Ответчик ФИО2, приходится истцу бывшей супругой. У сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 и ФИО4, которые проживают с матерью. Соглашение об определении порядка пользования квартирой не заключалось.

Доли собственников квартиры определены следующим образом:

1) 7729/10000 принадлежит истцу ФИО1;

2) 1611/10000 принадлежит ответчику ФИО2;

3) 11/500 (или 220/10000) принадлежит ФИО3;

4) 11/500 (или 220/10000) принадлежит ФИО5;

5) 11/500 (или 220/10000) принадлежит ФИО12 Семёну ФИО6.

Доли в Квартире определены на основании решения Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец предлагал ответчику различные варианты раздела квартиры: выкупить долю ответчика, продать свою долю ответчику, продать квартиру и разделить денежные средства, однако на все эти варианты ответчик не соглашался, в связи с чем возникла необходимость определить порядок пользования квартирой.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения.

Учитывая законные интересы собственников жилого помещения, с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности, истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 65,5 кв. м., жилой площадью 40,4 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, следующим способом:

- жилые комнаты площадью 10,4 кв.м (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.) и 16,8 кв.м (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.) выделить в пользование ФИО1;

- жилую комнату площадью 13,2 кв.м (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.) выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО12 Семёну ФИО6;

- коридор площадью 11,3 кв.м (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.), ванную площадью 2,8 кв.м (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.), туалет площадью 1,4 кв.м. (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.), кухню площадью 8,2 кв.м (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.), шкаф площадью 1,4 кв.м (помещение № согласно Техническому паспорту № от 07.09.2009г.) - оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО12 Семёна ФИО6.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО12 Семёна ФИО6, мотивируя тем, что истец неоднократно препятствовал в проживании ответчика и их общих детей в квартире в период летнего отпуска по причине занятости квартиры. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, что также создает препятствия в пользовании квартирой, договоренности между сторонами о сдаче квартиру в аренду не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры были переданы уполномоченному ответчиком лицу, за исключением ключей от домофона, без которых доступ в квартиру затруднителен, а иногда и невозможен. До определения порядка пользования квартирой, истцу необходимо получить полный комплект ключей от квартиры от Ответчика по встречному иску. В добровольном порядке Ответчик отказывается предоставить ключи от домофона по причине отсутствия еще одного дубликата. Свой экземпляр ключей от домофона также отказались передать арендаторы, сославшись на затруднение в доступе в подъезд.

С учетом уточнения встречных исковых требований просила суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, выдать ключи от домофона, а также выселить из квартиры посторонних лиц, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на удовлетворении требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно иска, в которых указала, что в данном случае не имеется предмета спора, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушает права их несовершеннолетних детей. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием нарушения с ее стороны прав и законных интересов истца.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании при разрешении требований просила иск удовлетворить с учетом интересов и несовершеннолетних, защиты их прав.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При вынесении решения полагался на усмотрении суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В части 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Указанный принцип закреплен также и в ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов дела, в общей долевой собственности истца ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО10 ФИО3, ФИО5 и ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, общей площадью 65,5 кв. м, жилая площадь 40,4 кв.м, кадастровый №.

На основании решения Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) доли в праве на жилое помещение определены следующим образом: 7729/10000 принадлежит истцу ФИО1; 1611/10000 принадлежит ответчику ФИО2; 11/500 (или 220/10000) принадлежит ФИО3; 11/500 (или 220/10000) принадлежит ФИО5; 11/500 (или 220/10000) принадлежит ФИО12 Семёну ФИО6.

Таким образом, ответчикам принадлежит 2271/10000 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно техническому паспорту № от 07.09.2009г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 10,4 кв.м (помещение №), 16,8 кв.м (помещение №), 13,2 кв.м (помещение №)

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилых помещений одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им. Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры: коридор, кухня, туалет, ванная относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования ФИО3, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, общей площадью 65,5 кв. м, жилая площадь 40,4 кв.м, кадастровый № выделив в пользование ответчиков жилую комнату площадью 16,8 кв.м (помещение 6), а в пользование истца ФИО1 выделить жилые комнаты 13,2 кв.м (помещение 2), с выходящей из комнаты лоджией, жилую комнату площадью 10,4 кв.м (помещение 5), места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что стороны на протяжении длительного времени проживают в <адрес>, иск инициирован вследствие того, что стороны не пришли к согласию относительно дальнейшей судьбы квартиры, так как семейные отношения между взрослыми членами семьи прекращены, а также того обстоятельства, что стороны не достигли договоренности касательно использования принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения в период ежегодных летних отпусков.

Суд учитывает, что ФИО3 является отцом несовершеннолетних соответчиков, в связи с чем нельзя утверждать о том, что они являются бывшими членами его семьи.

В силу п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно п.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Принимая во внимание, что в собственности ответчиков находится 0,1271 в праве собственности на квартиру, что соответствует примерно 9,17 кв.м жилой площади, недостижения между сторонами – ФИО3 и ФИО2 соглашения относительно владения и использования имущества, находящимся в долевой собственности, и, исходя из интересов детей, в целях защиты их жилищных прав, суд приходит к выводу о необходимости отступления от правила наибольшего соответствия принадлежащей сособственнику доли в жилом помещении площади изолированной комнаты в этом жилом помещении, и определения в пользование ответчиков ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 жилой комнаты площадью 16,8 кв.м (помещение 6).

Доводы истца о том, что у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение в <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, данное обстоятельство опровергнуто сведениями ЕГРН, истребованными судом в ходе разбирательства дела.

Также несостоятельны и не имеют отношения к существу рассматриваемого спора утверждения истца о возможности организации летнего отдыха детей путем аренды жилья за счет выплачиваемых им сумм алиментов, поскольку данные денежные средства по смыслу закона имеют иное целевое назначение и никоим образом не нивелируют имущественные права ответчиков.

Доводы ФИО2 о том, что иск ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку его права не нарушены, несостоятельны, факт недостижения сторонами соглашения очевиден, что является основанием для применения судом положений ст. 247 ГК РФ, а отказ в иске при таком положении вещей означал бы уклонение суда от разрешения исковых требований по существу, что недопустимо.

Касательно встречных исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, выдать ключи от домофона, а также выселить из квартиры посторонних лиц, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что после подачи ответчиков встречного искового заявления, ей (свидетелю) вручен комплект ключей от квартиры. Ключи передавала родственница истца, в квартире находилась посторонняя женщина.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент принятия решения имеются какие-либо препятствия в пользовании квартирой, чинимые ответчику ФИО2 со стороны истца, судом не установлено: комплект ключей передан; в силу того, что ответчик проживает в <адрес>, каким именно образом нарушены ее жилищные права, во встречном иске, в дополнении к нему, не приведено.

Возложение на истца обязанности выдать ответчику ключ от домофона в данном случае неправомерно, у истца, как собственника жилого помещения имеется возможность самостоятельно приобрести ключ от домофона, путем обращения в эксплуатирующую организацию, заключения соответствующего договора.

Кроме того, заявляя требование об обязании истца выселить из квартиры фактически проживающих в ней лиц, ответчик избрал неверный способ защиты права, поскольку в данном случае надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться само лицо, проживающее в квартире без законных на то оснований.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,2 кв.м (помещение 2), с выходящей из комнаты лоджией, жилую комнату площадью 10,4 кв.м (помещение 5),

в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить жилую комнату площадью 16,8 кв.м (помещение 6),

места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню, шкаф оставить в совместном пользовании сособственников.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Байбакова