Решение по делу № 2-1190/2022 от 12.04.2023

Гр. дело № (2-1190/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земель неразграниченной государственной собственности, взыскании судебной неустойки,

заслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земель неразграниченной государственной собственности, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> в рамках проведения мероприятий по контролю соблюдения земельного законодательства, проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050117:964, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тарусово, находящегося в собственности у ответчика. По результатам осмотра установлен факт самовольного занятия со стороны ответчика части земель неразграниченной собственности, в связи с чем 18.03.2022г. ему было направлено уведомление об устранении выявленного нарушения. 22.09.2022г. истцом был повторно осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050117:964, также выявивший не исполнение направленных ранее требований, что стало основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> в рамках проведения мероприятий по контролю соблюдения земельного законодательства, проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050117:964, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тарусово, находящегося в собственности у ответчика.

По результатам осмотра установлен факт самовольного занятия со стороны ответчика части земель неразграниченной собственности, в связи с чем 18.03.2022г. ему было направлено уведомление об устранении выявленного нарушения.

22.09.2022г. истцом был повторно осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050117:964, также выявивший не исполнение направленных ранее требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 2 абзаца 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По ходатайству представителя истца, судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО «НИИТИ» №Н по результатам инженерно-геодезических изысканий и сравнения полученных результатов со сведениями из ЕГРН, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050117:964, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тарусово имеют смещение в сторону земель неразграниченной государственной собственности со стороны южной, восточной и северной границы.

Величина смещения границ земельного участка составляет от 1,40 м. до 4,79 м., площадь наложения фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 175 кв.м. (участок наложения №) и имеет координаты:

Каталог координат зоны пересечения фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050117:964, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тарусово, земель неразграниченной государственной собственности (участок №)

Площадь 175 кв.м.

564078,29

2190875,01

564090,14

2190930,89

564086,82

2190941,55

564084,36

2190940,77

564086

2190924,12

564076,37

2190874,39

564078,29

2190875,01

Кроме того, имеется наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:01:0050117:964 на земли неразграниченной государственной собственности площадью 35 кв.м. (участок наложения №), координаты:

Площадь 35 кв.м.

564058,96

2190906,17

564051,26

2190930,28

564049,92

2190929,85

564057,63

2190905,77

564058,96

2190906,17

Эксперт в заключении указал, что вариантом устранения данного нарушения прав истца будет являться возложение на ответчика обязанности по переносу существующего забора с целью приведения его местоположения в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, согласно данным сайта АО «Почта России (трек-№), в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы судебной землеустроительной экспертизы, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом доказан факт самовольного захвата со стороны ответчика части земель неразграниченной государственной собственности без законного на то основания, поэтому ответчик обязан устранить допущенные им нарушения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Обоснованными являются требования истца и о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай не исполнения им решения суда после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязанность освобождению земельного участка в натуре, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 10 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся суммы, выплачиваемые экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «НИИТИ» №Н, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 99 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации Талдомского городского округа Московской (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4602 №, выдан 25.06.2002гИвантеевским ОВД <адрес>) освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 175 кв.м., имеющий координаты:

Площадь 175 кв.м.

564078,29

2190875,01

564090,14

2190930,89

564086,82

2190941,55

564084,36

2190940,77

564086

2190924,12

564076,37

2190874,39

564078,29

2190875,01

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4602 №, выдан 25.06.2002г. Ивантеевским ОВД <адрес>) освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 35 кв.м., имеющий координаты:

Площадь 35 кв.м.

564058,96

2190906,17

564051,26

2190930,28

564049,92

2190929,85

564057,63

2190905,77

564058,96

2190906,17

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4602 №, выдан 25.06.2002г. Ивантеевским ОВД <адрес>) течение месяца со дня вступления в силу решения суда произвести перенос существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050117:964, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тарусово в соответствии с данными, указанными в ЕГРН.

В случае не исполнения настоящего решения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4602 №, выдан 25.06.2002г. Ивантеевским ОВД <адрес>) в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения данного решения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4602 №, выдан 25.06.2002г. Ивантеевским ОВД <адрес>) в пользу АНО «НИИТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на составление заключения судебной землеустроительной экспертизы №Н в размере 99 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023г.

Решение не вступило в законную силу.