Решение по делу № 2А-215/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. <ФИО> УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а- 215/2023 УИД № 23RS0017-01-2022-001040-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 марта 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Поддубной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Легис» просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Легис» направлено в ОСП по Кавказскому району и г.ФИО4 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 97564,37 руб.

31.08.2022. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п.4 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, при этом, отсутствует уточнение на то, каких именно сведений не хватает в исполнительном документе.

Считают постановление судебного пристава-исполнителя не законным.

В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Соответственно, требования к содержанию судебного приказа устанавливаются ст.127 ГПК РФ.

Ввиду того, что судебный приказ № № вынесен судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о соответствии данного приказа требованиям закона, необходимо применять статью 127 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа. Согласно редакции ст.127 ГПК РФ, действующей на 21.05.2018, в судебном приказе должны быть указаны следующие данные о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и адрес должника. Все данные сведения имеются в судебном приказе № №.

Требования ст. 127 ГПК РФ о необходимости указывать в исполнительном документе один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) закреплены в данной статье Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данные изменения вступили в законную силу 30.03.2020 и не могут быть применены к судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные приказы, вынесенные до внесения изменений в п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, являются действительными и на основании них должно быть возбуждено исполнительное производство (постановление Правительства РФ от 16.05.2022 N887, которым были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 31.07.2008 N579 "О бланках исполнительных листов".) Новые требования к форме бланков исполнительных листов также связаны с изменениями процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, вступившими в силу с 20 июня 2022 года.

В соответствии п. 3 данного постановления, исполнительные листы, оформленные на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительного листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является не законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 и 3 ст. 92 КАС РФ, и учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ООО «Легис» 06.09.2022. (конверт и отчет об отслеживании почтового отправления), срок его обжалования истекает 20.09.2022.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Представитель административного истца ООО «Легис», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 и представитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представили письменные возражения, согласно которых в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 поступил исполнительный документ № № о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «Легис» в размере 97564,37.

31.08.2022. СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства руководствуясь ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».Административное исковое заявление о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: данное исполнительное производство было повторно предъявлено взыскательным от 13.10.2022. с указанием одного из идентификаторов должника, в настоящее время данное исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в отделении за № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес заинтересованного лица возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Легис» 16.08.2022. по почтовой связи направило в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 (л.д. 3-4).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.08.2022. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6).

Доводы административного истца (взыскателя) о полноте сведений о должнике в судебном приказе и его соответствии требованиям ст. 127 ГПК РФ не состоятельны

В соответствие с требованиями п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ), действовавшей на момент вынесения судебного приказа в судебном приказе должны быть указаны наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Указанные сведения в резолютивной части судебного приказа отсутствуют.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно положений ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе нет одного из идентификаторов должника исполнительный документ подлежит возвращению.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит сведений о должнике, что не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 № 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа, в соответствие с требованиями которого исполнительный документ должен содержать сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не имел возможности возбудить исполнительное производство из-за отсутствия требуемых п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 № 229-ФЗ сведений о должнике и взыскателе, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу изложенных выше требований закона, отсутствие сведений о должнике в резолютивной части исполнительного документа и не представления их взыскателем, судебный пристав -исполнитель лишен возможности ввиду программных требований АИС ФССП России устранить в соответствие с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные недостатки.

Отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства после устранения недостатков.

Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось на основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем отказ в его возбуждении не противоречит ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что взыскатель устранил имеющиеся недостатки, обратился повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю- исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.