Приговор по делу № 1-84/2023 от 22.11.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000641-67

Производство № 1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 22 ноября 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре А.В. Удальцовой,

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Кучеренко Г.Ю., помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Капула М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

1) 15.04.2020 года Опочецким районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.08.2020.

2) 10.12. 2020 года Опочецкий районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.05.2021.

3) 13.05.2022 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 дней. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Основное наказание не отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 дней отбыто 31.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

установил :

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 10.12.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

19.02.2023 около 17 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего своему знакомому Свидетель №7, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение.

По пути следования ФИО1, проезжая по ул. Романенко в направлении ул. Механизаторов г. Опочка Псковской области, не справился с управлением автомобилем, вследствие чего у дома № 54 по ул. Романенко допустил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, в результате чего прекратил движение.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Свидетель №1, являющийся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и находящийся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с наличием у ФИО1 достаточных признаков алкогольного опьянения, отстранил его от управления автомобилем на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и в присутствии понятых предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», с заводским номером 010834, прошедшего поверку 30.08.2022, на прохождение которого ФИО1 согласился.

Проведенным в 20 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Свидетель №1 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено содержание 1, 350 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, подтверждающее состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, однако от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания, данные подсудимым в ходе дознания в которых он подтвердил факт управления им **.**.**** около 17 часов 40 в <адрес> транспортным средством марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения и совершении дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 129-133)

Данные показания им были подтверждены при проверке его показаний на месте 10 июня 2023. (л.д. 166-173)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде подтвердил что являясь сотрудником ГИБДД 19.02.2023 находился на маршруте патрулирования. Вечером получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Романенко в г. Опочке. Прибыв на место ДТП, обнаружил у участника ДТП ФИО1 находившегося в поврежденной автомашине марки ЛАДА 210740 признаки алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и в присутствии понятых с согласия ФИО1 на месте с применением прибора Алкотектор произвел освидетельствование на предмет нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения. Калмыков в разговоре не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий». 19.02.2023 он находился в дополнительной смене согласно графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий». Около 18 часов ему поступил звонок от ИДПС Свидетель №1, который находился в основной смене ДПС. Он пояснил, что на ул. Романенко около дома №54 г. Опочка произошло дорожно-транспортное происшествие и попросил помочь его оформить. Прибыв на место ДТП он увидел на проезжей части дороги два автомобиля: марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Обе автомашины имели повреждения передней части. Рядом с ИДПС Свидетель №1 стоял мужчина, который качался и от которого сильно пахло спиртным. Как позже ему стало известно, это был ФИО1.(л.д. 75-77)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он вечером 19.02.2023 в качестве понятого участвовал в освидетельствовании сотрудником ДПС, с использованием прибора «Алкотектор», ФИО1, управлявшего автомашиной марки ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на которое ФИО1 в их присутствии согласился. От него исходил запах алкоголя, речь была несвязной. ФИО1 при них пояснил, что действительно перед тем, как сесть за руль своей автомашины, употреблял водку. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 78-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 19.02.2023 в качестве понятого участвовал в освидетельствовании сотрудником ДПС, с использованием прибора «Алкотектор», ФИО1, управлявшего автомашиной марки ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на которое ФИО1 в их присутствии согласился. По ФИО1 было видно, что он пьян. От него сильно пахло спиртным, речь была невнятной, было ощущение, что он не понимает, что с ним происходит. ФИО1 признался, что пил водку прежде чем сесть за руль автомашины В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 81-83)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 19 февраля 2023 он около 17 часов 50 минут двигался по автодороге по ул. Романенко в сторону ул. Стученко г. Опочка на принадлежащей ему автомашине марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. У дома №54 по ул. Романенко г. Опочка в его автомобиль врезался автомобиль марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. О случившемся он сообщил в полицию. Он увидел, что с водительского сиденья из автомашины, врезавшейся в него, вышел водитель, как позже он узнал, это был ФИО1 От него очень сильно пахло спиртным, он шатался из стороны в сторону, пытался нечленораздельно что-то сказать, то есть по нему было видно, что он сильно пьян. (л.д. 84-86)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 19 февраля 2023 он около 17 часов 50 он стал свидетелем столкновения автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Он увидел, что с водительского сиденья из автомашины марки ЛАДА-210740, вышел незнакомый ему ранее мужчина, как позже он узнал, это был ФИО1 и пытался что-то сказать, но его речь была нечленораздельной. От данного водителя сильно пахло спиртным, он шатался и не понимал, что произошло. По нему было видно, что он сильно пьян. Из данной автомашины больше никто не выходил, в ней из пассажиров никого не было, ФИО1 был в ней один. (л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 09 ноября 2022 года по договору купли-продажи автомобиля у директора ООО «ТРФ» ФИО7 за 40 000 рублей для поездки на работу он приобрел автомашину марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> но на себя не оформил. Также он давал иногда ездить на данной автомашине своему знакомому ФИО1. (л.д. 90-91)

-копией приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 15.04.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 140-142)

-копией приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 10.12.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. (л.д. 143-145)

-протоколом 60 АА 084562 об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2023, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д. 11)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА 057364 от 19.02.2023, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 1, 350 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 12)

-чеком прибора АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» с заводским номером 010834 от 19.02.2023, согласно которого у ФИО1 в 20 часов 23 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации выдыхаемого воздуха 1, 350 мг/л. (л.д. 13)

-графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» на территории Опочецкого и Красногородского районов на февраль 2023 года, согласно которому с 07 часов 45 минут 19.02.2023 по 08 часов 30 минут 20.02.2023 дежурство в основной смене осуществлял инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №1 (л.д. 54)

-свидетельством о поверке средства измерений, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер заводской номер 010834 прошел поверку 30.08.2023, действительную до **.**.****. (л.д. 55)

-протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого около дома №54 по ул. Романенко г. Опочка было осмотрено место столкновения автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д. 29-35)

-протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена автомашина марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и зафиксированы её технические повреждения после столкновения с автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 101-105)

Давая оценку, собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свои признательные показания подсудимым подтверждены в ходе проверки их на месте, которая проведена с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, что исключает возможность давления на него сотрудниками полиции.

Показания свидетелей оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом и ни подсудимым ни его защитником не оспариваются.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Исследованные в суде иные доказательства виновности подсудимого, также сомнений у суда не вызывают так как добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

Суд считает, что представленные доказательства полностью подтверждают то, что подсудимый виновен в инкриминируемом ему преступлении и подлежит уголовному наказанию.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №207 от 16.06.2023 ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 117-121).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый имеет не погашенные и не снятые в законном порядке судимости за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести и одного тяжкого преступления за совершение которого ему назначено условное наказание в связи с чем в силу положений ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который является судимым, в том числе за аналогичные преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не считая возможным применить в отношении подсудимого менее строгий вид наказания считая что он не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного, так как подсудимый дважды осуждался за аналогичные преступления к наказанию в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделал.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 53.1, ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

Суд также назначает подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый является осужденным по приговору Невельского районного суда Псковской области от 13 мая 2022 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к трём годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 дней. Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ признано условным и подсудимому назначен испытательный срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент вынесения приговора полностью отбыто.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который являясь условно осужденным к лишению свободы, будучи дважды судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в период испытательного срока, в течение которого он был должен своим поведением доказать свое исправление, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого совершил дорожно-транспортное происшествие, суд делает вывод что подсудимый на путь исправления не встал и своё исправление не доказал, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исходя из личности подсудимого, который в ходе рассмотрения уголовного дела дважды доставлялся в судебное заседание посредством привода, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым, избранную в ходе дознания меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, применив её немедленно в зале суда.

Учитывая то, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ЛАДА-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный его владельцу Свидетель №7, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого осуществлял адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Капул М.И..

Старшим дознавателем ОД МО МВД России «Опочецкий» ФИО8 21.08.2023 вынесено постановления об оплате вознаграждения адвокату Капулу М.И. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии за счет государства в размере 8 372 рубля.

Подсудимый в суде не оспаривал размер судебных издержек, против взыскания с него судебных издержек в указанном размере не возражал.

В связи с этим процессуальные издержки в размере 8 372 рубля, связанные с участием защитника в ходе дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316- 317УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

Условное осуждение по приговору Невельского районного суда Псковской области от 13 мая 2022 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 13 мая 2022 года и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в ходе дознания меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, применив её немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с даты взятия его под стражу, то есть с 22.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания в размере 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ефимов