К делу№ 2-8842/2023
УИД 23RS0041-01-2022-009253-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«22» мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР»о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, компенсации причиненного морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» был заключен договор купли продажи автомобиля Киа «Сид» за <данные изъяты>. Одновременно с заключением кредитного договора и приобретением автомобиля истцом было подписано заявление о присоединении к условиям публичной оферты АО «ВЭР» и выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге» на оказание услуг технической помощи на дороге для автомобиля. Стоимость услуг АО «ВЭР» составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме. Услугами ответчика истец не пользовался.
После заключения договора ФИО1 пришел к выводу об отсутствии потребности в услугах ответчика и обратился в адрес АО «ВЭР» с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В досудебном порядке денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направид ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» был заключен договор купли продажи автомобиля Киа «Сид» за <данные изъяты>.
Истец присоединился к условиям публичной оферты АО «ВЭР» о предоставлении доступа к сервису технической помощи на дороге стоимостью <данные изъяты>, в подтверждении заключения договора истцу была выдана электронная карта №, сроком действия 4 года.
Факт заключения договора подтверждается оплатой стоимости услуг АО «ВЭР» путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет партнера Компании - ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР».
Судом установлено, что истец, не активировав Карту Клиента, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному Договору, направил в адрес АО «ВЭР» заявление об отказе от договора публичной оферты и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков почтовых отправлений, представленных в материалы дела, номером почтового идентификатора и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Отправленная в адрес ответчика претензия о расторжении Договора, возврате уплаченных по Договору денежных средств осталась без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе условия договора публичной оферты, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «ВЭР» был заключен договор возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 2 ст. 450.1Гражданского Кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1Гражданского Кодекса РФ).
Вышеуказанные положения применяются и в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить фактически понесенные исполнителем расходы.
Таким образом, право потребителя на отказ от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «ВЭР» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что им были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оказания услуг, заключенного с истцом.
В связи с вышеизложенным, в пользу ФИО1 с АО «ВЭР» подлежит взысканию уплаченная сумма денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о возвращении уплаченных денежных средств по договору, заключенному с АО «ВЭР», было оставлено без удовлетворения, в пользу истца с ответчика АО «ВЭР» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ООО «ВЭР».
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств — удовлетворить.
Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг от 13.01.2022г. заключенный между ООО «ВЭР» и ФИО1.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7314 №) денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать АО «ВЭР» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья