Дело № 2-3415/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,
при секретаре Ящук К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 Магадане в помещении ФИО3 городского суда ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 591 336 руб. 06 коп. по кредитному договору № с уплатой 16,9 % годовых. На срок 60 месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 405043 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 368533 руб. 14 коп., просроченные проценты -36510 руб. 02 коп.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405043 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 руб. 43 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание также не явился ответчик, о его времени и месте проведения извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, направила суду платежные документы о частичном погашении долга в размере 118 480 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 591366 руб. 06 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 16,9 % годовых.
Порядок предоставления кредита определяется условиями кредитного договора, согласно которым датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (п. 18 кредитного договора).
Согласно отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 591 366 руб. 06 копеек был зачислен на счет ответчика №.
Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме – зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.6 кредитного договора, платежи по кредиту производятся 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 665 рублей 19 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 12 число месяца.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору в части сроков и размеров внесения денежных средств не соблюдал, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, в установленный в требовании срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности не предпринято.
Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405043 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 368533 руб. 14 коп., просроченные проценты - 36510 руб. 02 коп.
Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору. В качестве доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в материалы дела представлены – справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, справка об операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1430 рублей, справка об операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, справка об операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Итого ответчиком произведена частичная оплата суммы долга по кредитному договору в размере 118 480 рублей.
Доказательства полного погашения кредитной задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению частично. При этом, поскольку в период производства по настоящему делу ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом требований подлежит уменьшению на сумму произведенной ответчиком оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7250 руб. 43 коп.
В связи с тем, что ответчиком произведено частичное погашение долга в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 563 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 руб. 43 коп., а всего взыскать 293 813 (двести девяносто три тысячи восемьсот тринадцать) рубля 59 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>