РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 03.06.2014 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя договором обязательства, в результате чего за период с 11.07.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 516 064 руб. 16 коп. 18.12.2016 Банк «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику 18.12.2018 было направлено требование о полном погашении задолженности, за период с 06.03.2014 по 18.12.2018 ответчиком внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 101 183 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с 06.03.2014 по 18.12.2018 в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 101 183 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 10.04.2025 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Банк «Траст» (ПАО) (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 55, 57-59), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 56), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 50), а также адресам, указанным при заключении кредитного договора (л.д. 14) и адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 12, 77), почтовые извещения возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 80-86), об уважительных причинах неявки не сообщал, направил возражения, в которых просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 12, 77).

Представитель третьего лица Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.87), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направил отзыв на заявленные требования, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка «Траст» (ПАО) (л.д. 58).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.06.2014 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 14-21). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен Банком ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб.; срок возврата кредита – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 34 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены кредитным договором и должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 9649 руб., размер последнего платежа 9592 руб. (л.д.14).

В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 250 000 руб., ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривал.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.06.2014 составила 516 064 руб. 16 коп., из которых 243 501 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу и 272 562 руб. 94 коп. задолженность по процентам (л.д. 8-9). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.03.2014 по 18.12.2018 в размере 101 183 руб., состоящей из задолженности по процентам.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» 14.12.2018 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 03.06.2014 на задолженность ответчика в размере 516 064 руб. 16 коп., из которых 243 501 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу и 272 562 руб. 94 коп. (л.д.29-34).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 17 оборот18).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 06.03.2018, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 11.07.2014 в размере 531 руб. 01 коп. (л.д. 8 оборот), следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должен был внести 11.08.2014 (л.д. 19), поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 12.08.2014.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 12.08.2014, последним днем истечения срока является 06.03.2021 (с учетом срока действия кредитного договора до 06.03.2018).

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 10.04.2025 (л.д. 45). До подачи искового заявления в суд истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 68-72). Заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 21.09.2019 (л.д. 73-75) и 30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014 (л.д. 76). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 (л.д. 77) был отменен определением мирового судьи 28.04.2021 (л.д. 78-79).

Срок исковой давности был прерван 21.09.2019, когда истец направил заявление о выдаче судебного приказа, соответственно срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 21.09.2019 заявления о выдаче судебного приказа составил 1 год 4 месяца 15 дней, данный срок продолжает течь с 28.04.2021 (перерыв течения срока исковой давности составил 1 год 7 месяцев 7 дней) и истекает через 1 год 7 месяцев 15 дней 21.07.2022, с учетом перерыва течения срока исковой давности (1 год 7 месяцев 7 дней), срок исковой давности истек 28.02.2024.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2025 г.