Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак <***> и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. рег. знак <***>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Mitsubishi Lancer, гос. рег. знак <***>. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании истца по договору серии МММ №, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 121 973,22 рубля. Поскольку ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у истца в силу п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 121 973,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 (л.д.54-61).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.54-61).

На момент ДТП ответственность водителя, управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer, гос. рег. знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №(л.д.10).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного Nissan X-Trail, гос. рег. знак <***> с учетом износа составила 121 973 рубля 22 копейки, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Во исполнение условий договора страхования истец СПАО «Ингосстрах» произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 121 973 рубля 22 копейки, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.62-63).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. находясь в помещении наркологического диспансера ГБУЗ МО «ЦРБ» по адресу <адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем Mitsubishi Lancer, гос. рег. знак <***> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 7 статьи 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, если ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, с ответчика в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере121 973,22 рубля.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 639,47 рублей и понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей, а всего 7 139,47 (л.д.13,23-40). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.о. <адрес>, паспорт серии 4613 № в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 121 973,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,47 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 рублей, а всего 129 112,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило