г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3041/2023 26 мая 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-011368-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № I03/237/175840 от 28.11.2020 в размере 223 573,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 717,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2020 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № I03/237/175840, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 рублей, сроком возврата суммы займа и процентов не позднее 23.11.2021, с процентной ставкой за пользование займом 96,380 % годовых. Размер платежа и порядок его оплаты определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и указан в Графике платежей. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 07.04.2021 по 01.12.2021 образовалась задолженность в размере 223 573,10 рублей, из которых 124 040,57 рублей – основной долг, 86 483,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 048,66 рублей - штраф.

Истец ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 28.11.2020 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № I03/237/175840, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 рублей, сроком возврата суммы займа и процентов не позднее 23.11.2021, с процентной ставкой за пользование займом 96,380 % годовых.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Размер платежа и порядок его оплаты определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и указан в Графике платежей.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по займу, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф). Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности компенсируется потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Однако определением мирового судьи от 19.08.2022 было отказано в принятии заявлении на выдачу судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 07.04.2021 по 01.12.2021 по договору займа образовалась задолженность в размере 223 573,10 рублей, из которых 124 040,57 рублей – основной долг, 86 483,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 048,66 рублей - штраф.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств в сумме 100 000 рублей, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком не оспаривались. Доказательств возврата ответчиком заемной суммы в материалах дела не имеется. Доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № I03/237/175840 от 28.11.2020 в размере 223 573,10 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа № I03/237/175840 от 28.11.2020 в размере 223 573,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.