Дело № 2-3885/2025
27RS0004-01-2025-004169-41
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
Установил:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 31.01.2022 между АО «АТБ» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей, под 14,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 10.06.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 70 483 рубля 34 копейки. 01.01.2025 заемщик умер. Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 70 483 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 имущество умершего ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей, под 14,9% годовых, на срок до 31.01.2027.
Факт передачи ПАО «АТБ» ФИО6 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «АТБ» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 10.06.2025 составила по основному долгу 70 483 рубля 34 копейки.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ПАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заемщик ФИО6 умер 01.01.2025.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО3 имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО3 имущества.
Согласно ответу нотариуса ФИО7 № от 09.07.2025, после смерти ФИО6, умершего 01.01.2025, открыто ФИО3 дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своего попечителя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ФИО3 деле содержится информация о следующем имуществе, принадлежащем ФИО6 на дату смерти: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2025 составляет 430 468 рублей 67 копеек; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2025 составляет 209 972 рубля; денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Заявлений от иных наследников по закону или по завещанию о принятии наследства в ФИО3 дело не поступало. Завещания от имени ФИО6 в ФИО3 деле отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 как с наследника должника ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 70 483 рубля 34 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2022 в размере 70 483 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.