УИД 36RS0020-01-2023-000206-58
Дело № 2-333/2023
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски
Воронежская область 27 февраля 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № Z200676675904 от 17.03.2014 за период с 10.06.2014 года по 30.03.2022 год в размере 418852,70 рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере 45080 рублей, проценты за пользованием займом в размере 373772,70 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7388,53 рублей. В обоснование иска указано, что 17.03.2014 между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z200676675904, по которому ФИО1 получила микрозайм в размере 53276 рублей на срок до 16.03.2015, с процентной ставкой 98,55% годовых. Заемщик нарушила взятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей. Между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 36/22 от 29.03.2022, согласно которому цессионарий принял права требования по договору микрозайма № Z200676675904 от 17.03.2014. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № Z200676675904 от 17.03.2014 за период с 10.06.2014 года по 30.03.2022 год в размере 418852,70 рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере 45080 рублей, проценты за пользованием займом в размере 373772,70 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7388,53 рублей. (л.д. 5-7).
Истец ООО «Консалт Плюс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 87).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. (л.д. 86).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. (л.д. 91).
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно п.8 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 21.12.2013, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
17.03.2014 по договору микрозайма № Z200676675904 ФИО1 получила в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заем 53276 рублей. Заем предоставлен сроком до 16.03.2015. Процентная ставка по договору займа составила 98,55 % годовых. (л.д. 36-40).
Фактическое предоставление суммы займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 17.03.2014, согласно которого подтвержден факт передачи денежных средств в размере 53276 рублей, предоставленных АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 (л.д. 46).
Данные факты ответчиком не оспариваются, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора микрозайма на сумму 53276 рублей и передачи по нему денежных средств заемщику.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции от 21.12.2013, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со 8, 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 21.12.2013, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
В соответствии со ст.11 этого же закона в редакции от 21.12.2013, действовавшей на момент заключения сторонами договора на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно ст. 9 вышеуказанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно договора займа процентная ставка была определена 98,55 % годовых.
Заемщик свою обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила. Факт неисполнения обязательств по погашению займа ответчиком не оспорен.
Из приведенного истцом в иске расчета следует, что за период с 10.06.2014 года по 30.03.2022 год у ответчика образовалась задолженность в размере 418852,70 рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере 45080 рублей, проценты за пользованием займом в размере 373772,70 рублей. (л.д. 50-51).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 существенно нарушила сроки возврата долга и уплаты процентов, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа в размере 45080 руб. вместе с причитающимися по договору процентами за период с 10.06.2014 по 16.03.2015 в размере 60978 руб., поэтому в этой части требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 17.03.2015 по 30.03.2022 в размере 312916,41 руб. (исходя из представленного расчета задолженности), суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.
Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа и по истечении срока действия договора займа, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 17 марта 2014 года исходя из 98,55 % годовых за период с 17.03.2015 по 30.03.2022 необоснован, является завышенным и противоречащим действующему законодательству.
Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 17.03.2015 по 30.03.2022 (2571 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (28,91 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дней до 1 года, по состоянию на март 2015 года: (45080х28,91%х2571/365/100=93074,68), что составляет сумму в размере 91799,69 руб.
Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 36/22 от 29.03.2022, согласно которому цессионарий принял права требования по договору микрозайма № Z200676675904 от 17.03.2014. (л.д. 52-77).
Из содержания договора микрозайма от 17.03.2014 года п. 8.2.4 следует, что ответчик была согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 37).
С учетом вышеизложенного, суд считает исковое заявление ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору микрозайма № Z200676675904 от 17.03.2014 года за период с 10.06.2014 года по 30.03.2022 год в размере 197857,69 рублей, из которых: задолженность по основному просроченному долгу - 45080 рублей, проценты за пользованием займом за период с 10.06.2014 по 16.03.2015 – 60978 рублей, проценты за пользованием займом за период с 17.03.2015 по 30.03.2022 – 91799,69 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 47,24 % (197857,69х100%/418852,7=47,24%), на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3490,34 рублей (7388,53 руб.х47,24 %/100%=3490,34), уплаченная при подаче иска в суд. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору микрозайма № Z200676675904 от 17.03.2014 года за период с 10.06.2014 года по 30.03.2022 год в размере 197857,69 рублей, из которых: задолженность по основному просроченному долгу - 45080 рублей, проценты за пользованием займом за период с 10.06.2014 по 16.03.2015 – 60978 рублей, проценты за пользованием займом за период с 17.03.2015 по 30.03.2022 – 91799,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3490,34 рублей, а всего взыскать 201 348 (двести одну тысячу триста сорок восемь) рублей 03 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.
Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.